79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" грудня 2020 р. Справа № 914/1170/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.- член колегії у складі суддів: Бонк Т.Б. - головуючого (доповідача), суддів Якімець Г.Г., Матущака О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції №10.1-10-386 від 23.11.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020, повний текст рішення складено 29.10.2020,
у справі №914/1170/20 (суддя Синчук М.М.)
за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції , м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина», м. Львів-Брюховичі
про: стягнення 607 851,18грн заборгованості
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина», м. Львів-Брюховичі
до: Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції , м. Львів
про визнання незаконним нарахування орендної плати, відшкодування збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, зобов'язання передати нежитлові приміщення в оренду
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі № №914/1170/20 відмовлено у задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічний позов. Визнано незаконним нарахування орендної плати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина» Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Львівської дирекції за договорами оренди нерухомості: № 17.3-2228 від 09.10.2018, № 17.3-2776 від 28.11.2018, №17.3-2778 від 28.11.2018, № 17.3-3726 від 11.02.2019 за період з 09.10.2018 до 30.04.2020. Зобов'язано АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції виконати п.1.1. за договорами оренди нерухомості: №17.3-2228 від 09.10.2018, №17.3-2776 ВІД 28.11.2018, №17.3.2778 від 28.1 1.2018, № 17.3-3726 від 11.02.2019 -передати нежитлові приміщення, які є предметом оренди за цими договорами, забезпечивши доступ до них та користування ними. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 4 204,00 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач(АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції) оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 05.11.2020.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення №17794 від 26.10.2020 про сплату 13 676,68грн судового збору.
Разом з тим, частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов про стягнення 607 851,18грн заборгованості та зустрічний позов ТОВ «Компанія «Валентина» про визнання незаконним нарахування орендної плати, відшкодування збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, та зобов'язання передати нежитлові приміщення в оренду.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір” за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).
Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного позову з вимогами майнового характеру та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру (задоволених вимог в частині визнання незаконним нарахування орендної плати та зобов'язання передати нежитлові приміщення в оренду).
Статтею 7 ЗУ “Про державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 19 982,65грн, з яких 13 676,65грн за вимоги первісного позову (150% від 1,5% від 607 851,18грн) + 6 306,00грн за дві задоволених немайнових вимоги зустрічного позову (2* 2102* 150%).
Оскільки згідно з платіжним дорученням №17794 від 26.10.2020 скаржник сплатив 13 676,68грн судового збору, йому необхідно доплатити 6 305,97грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції №10.1-10-386 від 23.11.2020 залишити без руху.
2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 6 305,97грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір”, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Т.Б. Бонк