Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 грудня 2020 р. Справа №200/11906/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправним рішення відповідача № 2249 від 18.11.2020 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з недосягненням пенсійного віку 55 років і скасувати його; - зобов'язати відповідача розглянути заяву від 12.06.2020 про призначення пенсії, застосувавши віковий ценз 50 років передбачений п. «б» ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року 213-VІІІ, утримавшись від застосування вікового цензу 55 років передбаченого частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що на момент її звернення до відповідача із заявою від 12.06.2020 про призначення пенсії, вона мала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у редакції до внесення змін відповідно до Закону № 213- VІІІ, оскільки досягла віку 50 років і мала необхідних страховий стаж (загальний та спеціальний) стаж. При цьому, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.
Судом установлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.
У вказаній ухвалі зазначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
У справі № 360/3611/20 Верховний Суд зазначив, що доцільність розгляду цієї справи обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Перевіривши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначені у вказаній ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду інформацію щодо предмета та підстав зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі з метою подальшого врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 200/11906/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Куденков К.О.