Цивільна справа № 2- 120 / 2010 р.
іменем України
21 квітня 2010 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді : А.В. Сорочан
при секретарі судового засідання: Є.В. Євтушок
з участю представника позивача Брагера А.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,-
24 березня 2010 року представник позивача в інтересах Кредитної спілки «Світовид» звернувся до районного суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з останніх на користь позивача 18 583 грн. 70 коп. - суми боргу за кредитним договором № 176/В09 від 29 вересня 2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 16 200 грн. строком на 36 місяців з 29.09.2009 р. по 29.09.2012 р. із сплатою 36 % річних. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та ОСОБА_3 уклали договір поруки, згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником ОСОБА_2, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Оскільки боржник і поручитель взятих на себе зобов»язань не виконали, кредитор звернувся до суду з вимогою дострокового розірвання кредитного договору та стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Станом на 28.02.2010 року загальна заборгованість становить 18 583 грн 70 коп., з неї заборгованість за кредитом 16200 грн., заборгованість за відсотками - 2 383 грн. 70 коп.
Під час попереднього розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач і ОСОБА_2, ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи повністю визнали позовні вимоги та звернулися до суду з заявами про визнання позову та ухвалення рішення під час попереднього розгляду. Наслідки визнання позову їм зрозумілі.
За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнанн я відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані стронами, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № 176/В09 від 29.09.2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16.200 грн., строком на 36 місяці з 29.09.2009 р. по 29.09.2012 р. із сплатою 36 % річних, щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст. ст.526, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Вказану умову відповідачка порушила та сплатила лише одну виплату на загальну суму 45 грн., в результаті чого станом на лютий 2010 року загальна заборгованість по кредиту становить 16 200 грн. коп., заборгованість за відсотками - 2 383 грн. 70 коп., яка підлягає примусовому стягненню з відповідачів.
Згідно зі ст. 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб. ч.3 ст. 554 ЦК України передбачає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. П.2.4 договору поруки, укладеного між сторонами, передбачено, що у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобов»язань перед кредитором, кредитор вправі за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або одного з поручителів.
Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, встановив у судовому засіданні порушення зобов»язання за договором кредиту зі сторони ОСОБА_2, забезпеченого договорами поруки, укладеним з ОСОБА_3, у суду є законні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у солідарному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що визнання позову відповідач ами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхіне покласти на відповідач ів.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.
Припинити дію кредитного договору № 176/В09 від 29 вересня 2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість по кредитному договору № 176/В09 від 29 вересня 2009 року у розмірі 18 583 ( вісімнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят три ) грн.. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати у розмірі 305 ( триста п»ять) грн.. 84 коп., які складаються з судового збору у розмірі 185 ( сто вісімдесят п»ять ) грн.. 84 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Врадіївського
районного суду А. В. Сорочан