Цивільна справа № 2-119 / 2010 р.
іменем України
6 травня 2010 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді : А.В. Сорочан
при секретарі судового засідання: Є.В. Євтушок
з участю представника КС «Світовид» Голубенка Р.С.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,-
24 березня 2010 року представник позивача в інтересах Кредитної спілки «Світовид» звернувся до районного суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з останніх на користь позивача 9 638 грн. 77 коп. - суми боргу за кредитним договором № 44/В09 від 6 березня 2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 10 650 грн. строком на 36 місяців з 06.03.2009 р. по 06.03.2012 р. із сплатою 36 % річних. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та ОСОБА_2 уклали договори поруки, згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником ОСОБА_2, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Оскільки боржник і поручителі взятих на себе зобов»язань не виконали, кредитор звернувся до суду з вимогою дострокового розірвання кредитного договору та стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Станом на 28.02.2010 року загальна заборгованість становить 9 638 грн. 77 коп., з неї заборгованість за кредитом 9 352 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками - 285 грн. 96 коп.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги шляхом зменшення та просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 8 721 грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 216 грн. 38 коп.
Відповідач і ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті уточнені позовні вимоги визнали повністю та звернулися до суду з заявою про визнання позову та ухвалення рішення під час розгляду. Наслідки визнання позову їм зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але звернулась до суду з заявою про визнання позову та ухвалення рішення під час розгляду по суті. Наслідки визнання позову їй зрозумілі.
За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнанн я відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані стронами, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № 44/В09 від 06.03.2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 650 грн., строком на 36 місяці з 06.03.2009 р. по 06.03.2012 р. із сплатою 36 % річних, щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст. ст.526, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Вказану умову відповідач порушив з лютого 2010 року, в результаті чого станом на лютий 2010 року загальна заборгованість по кредиту становить 9 352 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками - 285 грн. 96 коп., яка підлягає примусовому стягненню з відповідачів.
Згідно зі ст. 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб. ч.3 ст. 554 ЦК України передбачає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. П.2.4 договору поруки, укладеного між сторонами, передбачено, що у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобов»язань перед кредитором, кредитор вправі за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або одного з поручителів.
Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, встановив у судовому засіданні порушення зобов»язання за договором кредиту зі сторони ОСОБА_2, забезпеченого договором поруки, укладеним з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у суду є законні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суми боргу у солідарному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхіне покласти на відповідач ів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове припинення кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.
Припинити дію кредитного договору № 44/В09 від 6 березня 2009 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість по кредитному договору № 44/В09 від 6 березня 2009 року у розмірі 8 721 ( вісім тисяч сімсот двадцять одна ) грн.. 48 коп.
Стягнути з з ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати у розмірі 216 ( двісті шістнадцять) грн.. 38 коп., які складаються з судового збору у розмірі 96( дев»яносто шість ) грн.. 38 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Врадіївського
районного суду А. В. Сорочан