про зупинення провадження в адміністративній справі
17 грудня 2020 року Справа № 580/5279/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 580/5279/20
за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37853109) [представник позивача Конопатська В.О. - за довіреністю]
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43315602) [представник відповідача - не прибув]
про визнання протиправними та скасування постанов, прийняв ухвалу.
23.11.2020 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63560208;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про стягнення виконавчого збору від 09.11.2020 ВП №62224392;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63559575;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу від 09.11.2020 ВП №62224392;
- стягнути з відповідача судові витрати у сумі 8408,00 грн на користь департамента соціальної політики Черкаської міської ради за реквізитами: р/р 888201720344270026000079620, код 37853109, МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ УДКСУ у м. Черкасах.
Ухвалою від 10.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 17.12.2020.
У судовому засіданні 17.12.2020 судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі № 580/5279/20 згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі №580/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2020 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі 580/5279/20 покладалась на розсуд суду.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 17.12.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що 19.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області, у якому позивач просила: скасувати постанову відповідача від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача виконати виконавчий лист №580/2896/19 згідно з постановою від 24.04.2020; визнання протиправними дій головного державного виконавця Вельган О.В. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі (ЄДРСР 93008838).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20 (ЄДРСР 93265931) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії головного державного виконавця Вельган О.В. щодо закінчення виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити у встановленому законом порядку виконавче провадження №62224392 та забезпечити повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі №580/2896/19 згідно з виданим виконавчим листом.
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Згідно з частиною 3 статті 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, що виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про стягнення виконавчого збору від 09.11.2020 ВП №62224392 прийнято у зв'язку із прийняттям постанови від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392, що скасована рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20.
Оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63560208 прийнято з виконання постанови від 09.11.2020 ВП № 62224392 про стягнення виконавчого збору.
Оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63559575 прийнято з виконання постанови від 09.11.2020 ВП № 62224392 про накладення штрафу у зв'язку із прийняттям постанови від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392, що скасована рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20.
Судом з системи «діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 15.12.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20 (зазначене рішення вважається таким, що не набрало законної сили).
Суд зазначає, що рішення у справі № 580/5225/20 матиме суттєве значення для вирішення даної справи № 580/5279/20, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/5279/20 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішенням у справі №580/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова