Дело № 1-239-07
26 февраля 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Божко В.П.,
-при секретаре - Лосинской И.Н.,
-с участием прокурора - Михей Ю А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Артемовск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего ОАО «Дориндустрия», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 31 августа 2006 года, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Самсунг Е 530», стоимостью 791,73 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
31 августа 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дискотеки «Камелот», расположенной в парке культуры и отдыха в г.Артемовске, познакомился с гр-кой ОСОБА_2, после чего, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя ее доверием, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е 530», чтобы позвонить. Не зная об истинных намерениях ОСОБА_1, ОСОБА_2 передала ему свой мобильный телефон «Самсунг Е 530», стоимостью 791,73 грн. Завладев вышеуказанным телефоном, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 791,73 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 31 августа 2006 года, в 21 час 30 минут он пришел на дискотеку «Камелот», где встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым знаком на протяжении длительного времени. За столиком с ОСОБА_3 находились две девушки. Он подсел к ним за столик, познакомился. Девушек звали ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Впоследствии он узнал, что их фамилии ОСОБА_4. Они стали разговаривать,ОСОБА_4показала свой мобильный, они вместе посмотрели фотографии, которые были в телефоне. Его мобильный телефон разрядился, а ему необходимо было срочно позвонить. Поэтому он попросил у ОСОБА_4 ее мобильный телефон для того, чтобы позвонить.ОСОБА_4, достав свою сим-карту из телефона, передала ему телефон. Это был мобильный телефон «Самсунг Е-530» серебристого цвета, посередине была вставка сиреневого цвета. Он в присутствии ОСОБА_4 вставил в телефон свою сим-карту, после чего встал из-за столика и покинул территорию дискотеки. Он вышел, потому что на дискотеке громко играла музыка и ничего не было слышно. О том, что он выйдет, онОСОБА_4не сказал, т.к. был пьян. Осуществив телефонный звонок, он положил мобильный телефонОСОБА_4ОСОБА_4 к себе в карман. Он стоял возле дискотеки в парке, а
в это время мимо проходили его знакомые, и он пошел вместе с ними. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения, а потом, употребив еще спиртного, дальнейшие события практически не помнит. Проснувшись утром, он обнаружил у себя мобильный телефон ОСОБА_4. Т.к. он не знал местожительство ОСОБА_4, телефон он ей не вернул. Примерно 02.09.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_3 и сказал, чтоОСОБА_4написала заявление в милицию по поводу завладения ее телефоном. Он сказал ОСОБА_3, что телефон вернет, однакоОСОБА_4он не видел и телефон не отдал. Он решил продать мобильный телефон ОСОБА_4. С этой целью, 11.09.2006 года находясь на рынке «Барабашово» г.Харькова, он продал мобильный телефон ОСОБА_4 незнакомому ему мужчине за 600 грн. Мобильный телефонОСОБА_4всегда был при нем, однако в г.Артемовске он его продавать не захотел, чтобы меньше знали об этом, поэтому продал он его в г.Харькове, куда поехал на рынок. Вырученные деньги он потратил в ночном клубе «Мисто». В конце сентября 2006 года на центральной остановке. он встретилОСОБА_4. Они поговорили о мобильном телефоне ОСОБА_4, которым он незаконно завладел, и он предложил ей вернуть деньги или приобрести новый мобильный телефон.ОСОБА_4сказала, чтобы он вернул ей деньги за мобильный телефон. В этот же день, встретившись сОСОБА_4 возле магазина «Гудин» по .ул.Чайковского в г.Артемовске, он передал ей деньги в сумме 700 грн. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими доказательствами.
Из протокола предъявления лица для опознания от 25.10.2006 года (л.д.44), видно, что потерпевшая ОСОБА_2 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ОСОБА_1, как лицо, которое 31.08.2006 года путем мошенничества завладело ее мобильным телефоном «Самсунг Е 30».
Из заключения специалиста-товароведа № 18/304 от 14.11.2006 года (л.д.56-61), видно, что остаточная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Е 530» составляет 791,73 грн.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, то он должен нести ответственность по ст. 190 ч.1 УК Украины, т.е. мошенничество.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил в полном объеме причиненный ущерб, что является смягчающими его вину обстоятельствами.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства.
Судом расценивается как обстоятельство отягчающее вину ОСОБА_1, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.