15 грудня 2020 року
Київ
справа №420/6705/18
адміністративне провадження №К/9901/24601/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі №420/6705/18
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс», Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А»,
про визнання протиправним і скасування рішення №323 від 11 грудня 2018 року
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс», Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 11 грудня 2018 року №323 «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії».
Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки прийняте у порушення Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року №390, Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869, порушує права і законні інтереси позивачки, у зв'язку з чим має бути скасоване.
Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні суд залучив до участі у справі ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Рішенням вказаного суду від 4 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, позов задоволено частково. Суд визнав протиправним і скасував рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №323 від 11 грудня 2018 року «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» в частині, що стосується ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А», про встановлення тарифу на теплову енергію (з ПДВ): 1773,09 грн за Гкал - для населення і тарифу на опалення на 1м2: 32,99 грн - для населення.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями ТОВ «Тепло та сервіс» подало касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2019 року, постановленою у складі колегії суддів: Єзерова А.А. (суддя-доповідач), Желєзного І.В. і Стеценка С.Г., відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Тепло та сервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
1 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2020 року. Проте, цього дня засідання не відбулося, а наступне було призначене на 6 травня 2020 року.
6 травня 2020 року судове засідання також не відбулося у зв'язку з відпусткою судді-доповідача, наступне призначено на 24 червня 2020 року. Однак, 24 червня 2020 року, а також 1 липня 2020 року судові засідання також не відбулися.
У зв'язку з відпусткою судді Желєзного І.В., який входив до складу колегії суддів для розгляду цієї справи, на підставі розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року №1098/0/78-20 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого суддю Желєзного І.В. замінено на суддю Стародуба О.П.
1 липня 2020 року судді Єзеров А.А., Стародуб О.П. і Стеценко С.Г. подали заяви про самовідвід від розгляду цієї справи, який був задоволений ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2020 року. Ухвала мотивована тим, що під час визначення колегії суддів для розгляду цієї справи був порушений порядок, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), оскільки ця справа має бути віднесена до категорії «спори щодо державного регулювання цін і тарифів» (пункт 10804000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622), тоді як указані судді не спеціалізуються на розгляді цієї категорії справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 2 липня 2020 року для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Яковенко М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року суддя Мартинюк Н.М. прийняла справу до свого провадження і призначила її до розгляду в судовому засіданні на 1 грудня 2020 року.
У зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-учасника колегії суддів Яковенка М.М. на підставі розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року №2088/0/78-20 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого суддю Яковенка М.М. замінено на суддю Жука А.В.
У судовому засіданні, що відбулося 1 грудня 2020 року, колегія суддів встановила, що у справі наявне клопотання позивачки про відмову від позову і закриття провадження у справі. Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про це судове засідання, проте до Суду не з'явилися, колегія суддів постановила протокольну ухвалу, якою вирішила надіслати учасникам справи копію заяви ОСОБА_1 про відмову від позову з метою з'ясування їхньої думки щодо цієї заяви, а розгляд справи відкласти на 15 грудня 2020 року.
За даними Укрпошти інші учасники справи отримали копію заяви ОСОБА_1 .
Так, до Верховного Суду 10 грудня 2020 року надійшла заява ТОВ «Тепло та Сервіс», підписана адвокатом Новаком Р.Г., згідно якої вказане Товариство не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, а також просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Тепло та Сервіс». Від інших учасників справи жодних заяв/клопотань не надійшло.
У судове засідання 15 грудня 2020 року жоден з учасників справи не з'явився, тому Суд перейшов до її розгляду в порядку письмового провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-IX, що набрав чинності 8 лютого 2020 року, внесено ряд змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), зокрема до Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу ІІІ «Перегляд судових рішень».
Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційна скарга ТОВ «Тепло та сервіс» подана до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями КАС України, які діяли до набрання чинності вказаним Законом, тобто у редакції Кодексу, чинній до 8 лютого 2020 року.
Згідно частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п'ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Проаналізувавши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.
Отже, вказану заяву ОСОБА_1 належить задовольнити, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення визнати нечинними, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 3, 47, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс», Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А», про визнання протиправним і скасування рішення №323 від 11 грудня 2018 року.
Визнати нечинними рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №420/6705/18.
Провадження у справі №420/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс», Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А», про визнання протиправним і скасування рішення №323 від 11 грудня 2018 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду