Справа № 806/2519/17
15 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування,
18 вересня 2017 року Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області (далі - позивач, Держпраці) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (далі - відповідач, Товариство), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в колодязях, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 08 вересня 2017 року №1441/09.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", заяву про приєднання до апеляційної скарги представника трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" Суховерської Н.П. залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 без змін.
11.06.2018 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи заяви, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Більш того, роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Дослідивши зміст постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду 29 травня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідачу не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення, зокрема в частині:
- який газоаналізатор із наявних 1500 типів має придбати фабрика та які види газів потрібно виявляти для виконання рішення суду і п.2.10 російськомовної інструкції СРСР від 20.02.1985 №0.00-5.11-85?;
- яким чином, без офіційного перекладу на державну мову та без офіційного оприлюднення, працівниками підприємств має застосовуватися російськомовна інструкція 0.00-5.11-85 від 20.02.985?.
Також позивач просить роз'яснити зміст інструкції №0.00-5.1-85 державною мовою та надати копію державною мовою для виконання.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Порушені заявником в заяві про роз'яснення рішення питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина постанови містить обгрунтовані висновки суду, зроблені в ході оцінки всіх наданих сторонами доказів та обставин справи в цілому.
Тож, на переконання суду, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року є цілком зрозумілою, обґрунтованою нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, зміст резолютивної частини також є зрозумілим, а наведені в заяві доводи є намаганням змінити зміст судового рішення, що в свою чергу, виходить за межі повноважень суду під час вирішення питання про роз'яснення судового рішення.
Разом з цим, слід звернути увагу, що постановою Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №806/2519/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 - без змін.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №806/2519/17, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз'яснення не потребує, та у зв'язку з цим про відсутність підстав для її задоволення.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що текст судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим та таким, що не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.