Справа № 714/1090/20
Провадження 2/714/305/20
"14" грудня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Козловської Л.Д.
при секретарі Гуменюк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юрієвна, виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4536, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юрієвноювід 01.10.2020 року.
Відповідно до ухвали від 03.12.2020 року судом було відкрите провадження по цій справі.
Позивач 11.12.2020 року подав заяву, якою просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ст.90 ЗУ «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому положеннями ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до рішень, які підлягають примусовому виконанню належать також виконавчі написи нотаріусів.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Таким чином, Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Враховуючи, що приватним виконавцем Скальським А.І., здійснюється примусове виконання виконавчого напису №4536 виданого 01.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., а саме 21.10.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову по виконавчому провадженню №63348355 про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , тому існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких вона звернувся до суду.
Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №63348355 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4536 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.
Відповідного до ч.1, ч.2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63348355 на виконання виконавчого напису нотаріуса №4536, виданого 01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юрієвною.
Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Козловська Л.Д.