Справа №463/2465/18
Провадження №2/463/119/20
про витребування доказів
14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про визнання заповіту недійсним, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_5 , зареєстрованого у спадковому реєстрі за №55959497, номер бланку ВВТ 571554, р. №246 від 9 квітня 2014 року, та посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Мазур О.І.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.
3 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.
31 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 .
У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшов лист КЗ ЛОР ЛОКПЛ від 28 січня 2019 року, відповідно до якого експертом зазначено, що матеріали справи містять недостатньо інформації для проведення судово-психіатричної експертизи та надання відповідей на поставлені судом запитання.
18 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
У підготовчому засіданні 17 квітня 2019 року відповідачем подано клопотання про допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків та постановлено допитати у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та постановлено допитати в якості свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 ; закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті.
В подальшому справу неодноразово було призначено до розгляд в судових засіданнях, зокрема на 27 травня 2019 року, 30 липня 2019 року, 12 вересня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 4 грудня 2019 року, 28 січня 2020 року, 28 лютого 2020 року, 27 березня 2020 року, 6 травня 2020 року, 16 червня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року.
Протокольною ухвалою в судовому засіданні 28 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С.
14 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. інформації та документів, що стосувались посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 по 2017 роки. Подане клопотання мотивувала тим, що зверталась до нотаріуса про витребування вказаної інформації та документів з адвокатським запитом, однак їй було відмовлено у наданні такої, оскільки дана інформація та документи становлять адвокатську таємницю. Вказує, що дана інформація може мати доказове значення у справі, оскільки підтверджуватиме дієздатність ОСОБА_5 на момент вчинення нотаріальної дії, а також така може бути використана експертом у випадку, якщо суд призначить по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Відтак, у зв'язку з неможливістю самостійно отримати такі докази, просить суд витребувати їх.
В судовому засіданні 14 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав, також просив таке задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в розгляді клопотання представника відповідача про витребування поклалась на розсуд суду.
Треті особи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, не з'явились, 9 грудня 2020 рок на адресу суду надійшла заява третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мазур О.І. про розгляд справи без її участі, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності третіх осіб.
Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з позову предметом спору є визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_5 , зареєстрованого у спадковому реєстрі за №55959497, номер бланку ВВТ 571554, р. №246 від 9 квітня 2014 року. Під час розгляду справи встановлено, що вказаних заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Мазур О.І., окрім того такою ймовірно було також посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 . Однією з підстав позову є те, що позивач вважає, що спадкоємиця 9 квітня 2014 року не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в момент складення розпорядження на випадок своєї смерті (заповіту), відтак витребування інформації та документів щодо вчинення нею інших правочинів в період складення вказаного заповіту та після складення такого дійсно має важливе значення для перевірки дієздатності ОСОБА_5 , а відтак і того, чи є оспорюваний заповіт недійсним.
З долученої до клопотання про витребування відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. вих. №97/01-16 від 23 листопада 2020 року вбачається, що такою було відмовлено адвокату Мартин В.І. в наданні інформації та документів, що стосувались посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 по 2017 роки, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, сторона відповідача не може самостійно надати такі, а тому приходжу до висновку, що у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. необхідно витребувати інформацію та належним чином завірені копії документів щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 по 2017 роки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -
витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлани Степанівни інформацію та належним чином завірені копії документів щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 по 2017 роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 33, номер свідоцтва 6201;
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Різьбярська, 1а, номер свідоцтва 6074.
Суддя: Стрепко Н.Л.