Справа № 761/33944/20
Провадження № 2-з/761/1056/2020
04 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У жовтні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким:
- визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна: 1591, тип авто: легковий, тип кузова: універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в рівних частинах;
- поділити спільну сумісну власність подружжя таким чином: залишити у власність відповідача вищезазначений автомобіль, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля в розмірі 298 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна: 1591, тип авто: легковий, тип кузова: універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, встановлено, що станом на 20.10.2020 року транспортний марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна: 1591, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 з 16.07.2019.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в цій справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, легковий хетчбек-В, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова(шасі, рама) НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1595, номерний знак НОМЕР_4 .
Накласти арешт на транспортний засіб марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна: 1591, тип авто: легковий, тип кузова: універсал-В, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: