про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №760/16036/19 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження №22-ц/824/15827/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.
08 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2020 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У ч. 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 01 вересня 2020 року.
На рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 рокуМіністерство оборони України подало апеляційну скаргу лише 26 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
У ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Д.Р. Гаращенко