Справа № 7760/20017/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5411/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
08 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року,
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Солом'янського УП ГУНП України у м. Києві від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12019100090010494 від 18.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року скаргу повернуто ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявниця пропустила передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останньою не порушено питання про поновлення зазначеного строку.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій указала на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалася на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску нею 10 - ти денного строку на оскарження є помилковим, оскільки, лист з оскаржуваною постановою нею було отримано лише 07.09.2020, відтак на переконання апелянта, строки на оскарження постанови слідчого необхідні обліковувати з 08.09.2020. Разом з тим апелянт зазначила, що скаргу до слідчого судді нею було подано 15.09.2020, що свідчить про те, що нею не було пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови слідчого. Просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019100090010494 від 18.10.2019.
В судове засідання заявник ОСОБА_6 та прокурор не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки до суду не направили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100090010494 від 18.10.2019 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Відповідно до копії поштового конверта, який міститься в матеріалах провадження (а.с.16), копія постанови слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100090010494, була направлена ОСОБА_6 24.08.2020р. та отримана ОСОБА_6 07.09.2020р.
15.09.2020 ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Солом'янського районного суду м. Києва.
Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення заявником ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12019100090010494 від 18.10.2019року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом'янського УП ГУНП України у м. Києві від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100090010494 від 18.10.2019 повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4