Справа № 149/2622/20
Провадження №2-зз/149/5/20
"04" грудня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - представник на підставі договору, ордера
заінтересованої особи - ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що ухвалою Хмільницького міського суду Вінницької області від 07.04.2000 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та накладено арешт на 42/100 частин жилого будинку з господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що на даний час вона є власником 21/100 частин вказаного житлового будинку, що належали ОСОБА_4 , однак позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном, оскільки заходи забезпечення позову не скасовані. За таких обставин, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 28.01.2008 за № 6472451 про арешт 42/100 частин жилого будинку з господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити заявлені вимоги.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міського суду Вінницької області від 07.04.2000 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та накладено арешт на 42/100 частин жилого будинку з господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (копія на а.с. 9, 19-29).
ОСОБА_1 є власником 21/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_4 (а.с. 11-14).
Листом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 5/37/2020 від 27.10.2020 (копія на а.с. 10) повідомлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку з 1997 до теперішнього часу до суду не надходила та судом не розглядалася.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз'яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За змістом ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 158 ЦПК України).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви, яка не була подана, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову належить скасувати.
При цьому, суд враховує, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову, після набрання законної сили, є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідного запису, відтак вимога про виключення з цього реєстру про обтяження майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, арешт, накладений ухвалою Хмільницького міського суду Вінницької області від 07.04.2000 на 42/100 частин жилового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 ).
Решту вимог заяви залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 08.12.2020.
Суддя Олійник І. В.