вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4949/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод", м. Львів
про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, збитків від інфляції та 3% річних
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Сергієнко М.О.
Представники:
від позивача: Братцева Н.С., ордер ДП №1874/000040 від 24.01.2020, адвокат;
від відповідача: Садиленко О.Л., ордер ДП № 2309/049 від 04.12.2020, адвокат;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" про стягнення суми боргу в розмірі 1 768 828, 51 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 1 611 787, 67 грн, пені в розмірі 116 814, 38 грн, інфляційної складової в розмірі 17 279, 53 грн та 3% річних в розмірі 22 946, 93 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 170 від 15.10.2018 та договором № 1229 від 11.03.2019 про відступлення права вимоги за договором поставки № 170 від 15.01.2018.
Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято справу № 904/4949/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2020.
25.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Обгрунтовуючи тим, що 11.03.2020 був укладений договір № 1229 відступлення права вимоги за договором поставки № 170 від 15.01.2018, де ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" передав своє право вимоги до ТОВ ТВК "Львівхолод" з оплати за поставлений товар новому кредитору ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн". Згідно договору відступлення права вимоги ТОВ ТВК "Львівхолод" зобов'язаний був сплатити свою заборгованість за поставлений товар за договором поставки № 170 від 15.01.2018 у розмірі 1 611 787, 67 грн на користь ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн".
30.09.2020 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача та прийнятття уточненої позовної заяви.
Позивач просить замінити первісного (неналежного) відповідача у справі № 904/4949/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" (ідентифікаційний код 01553681; місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, буд. 22).
Крім того, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-випробнича компанія "Львівхолод" суму боргу в розмірі 1 768 828, 51 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 1 611 787, 67 грн, пені в розмірі 116 814, 38 грн, інфляційної складової в розмірі 17 279, 53 грн та 3% річних в розмірі 22 946, 93 грн.
Ухвалою суду від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020. Задоволено клопотання позивача та замінено первісного (неналежного) відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-випробнича компанія "Львівхолод" (ідентифікаційний код 01553681; місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, буд. 22).
20.10.2020 позивач подав клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Засобами поштового зв'язку 13.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. ТОВ ТВК "Львівход" заперечує проти задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи тим, що сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями доданих до відзиву. Відповідач звертає увагу, що незважаючи на те, що в даних платіжних дорученнях зазначено призначення платежу "оплата за товар за договором поставки № 293", насправді є оплатою за договором поставки № 170 від 15.01.2018, що підтверджується листами Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 25.06.2020, 07.07.2020, 20.08.2020, 03.09.2020, 17.09.2020, 15.10.2020, 19.10.2020.
Ухвалою суду від 16.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4949/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.
В судовому засіданні 07.12.2020 позивач подав заяву про відмову від позову.
Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про відмову від позову підписана директором товариства - Тимошенком С.А., повноваження якого підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Враховуючи те, що заява про відмову від позову подана позивачем не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім того, позивач в заяві про відмову від позову просить повернути йому з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно, можливість повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету у разі відмови його від позову пов'язана з тим, чи розпочато судом розгляд справи по суті.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відтак, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає 50 відсотків судового збору, а саме 13 273, 78 грн.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про відмову від позову задовольнити.
Провадження у справі № 904/4949/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод про стягнення суми боргу в розмірі 1 768 828, 51 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 1 611 787, 67 грн, пені в розмірі 116 814, 38 грн, інфляційної складової в розмірі 17 279, 53 грн та 3% річних в розмірі 22 946, 93 грн- закрити.
Повернути Товариству Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59; ідентифікаційний код 41124475) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 273, 78 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 4230 від 19.08.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 904/4949/20.
Ухвала набирає законної сили 07.12.2020 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020.
Суддя В.І. Ярошенко