07 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2735/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56, код ЄДРПОУ - 40798987)
провизнання протиправними дій, -
І. Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Поліщука Миколи Валерійовича щодо складання акта огляду тимчасового затримання та доставлення, транспортного засобу ВАЗ 219010 державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на спеціальний майданчик.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 14 січня 2020 року її транспортний засіб був тимчасово затриманий та поміщено на спеціальний майданчик працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно тимчасово затримано та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик належний їй транспортний засіб, оскільки такі дії є незаконними та такими, що порушують її законні інтереси.
Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Заперечень щодо позовних вимог не надав. Вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 01.09.2020 року не виконав.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін (а.с.27).
Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.
Як вбачається з позовної заяви, відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного т.в.о. начальника СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Поліщуком М.В., здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 219010 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик до м. Кропивницький. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, судом із Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області розглядалась справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, номер справи №383/58/20, провадження №3/383/53/20.
Відповідно постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року провадження у справі №383/58/20 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно постановлено закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктами 3, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини 1 статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами 1, 2, 3, 4, 6 і 7 статті 121, частинами 3, 4 і 5 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами 1, 2, 3 і 4 статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення визначає Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 (Порядок №1102).
Пунктом 2 Порядку №1102 визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п'ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1,206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Фактичні обставини справи у їх поєднанні із чинним законодавством, яке їх регулює, дають підстави для висновку, що вилучення транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик, який належить позивачу здійснювалося відповідачем у межах, в спосіб та на виконання вимог чинного законодавства України.
Суд зазначає, що в рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - це певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України.
Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року у справі №П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
Тому, підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій т.в.о. начальника СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Поліщука Миколи Валерійовича щодо складання акта огляду тимчасового затримання та доставлення, транспортного засобу ВАЗ 219010 державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 у суду відсутні.
Окрім того, суд звертає увагу, що частина 5 статті 265-2 КУпАП визначає, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу.
Відповідно до частини 6 статті 265-2 КУпАП за подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.
Відповідно п. 8 Порядку №1102 про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції.
Пунктом 10 Порядку №1102 зазначено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.
Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Керуючись пунктом 12 Порядку №1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.
Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
VI. Судові витрати.
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук