м. Суми
27.11.2020 Справа № 920/1117/20
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1117/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 37250244),
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38244851);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 37052520);
3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
про стягнення 14 148 260 грн. 23 коп.,
06.11.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 14 148 260 грн. 23 коп. на підставі договорів поруки від 29.10.2019, укладених між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобов'язань першого відповідача за договором поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, в тому числі 11 546 351 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений першому відповідачу товар відповідно до договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, 129 128 грн. 62 коп. пені та 1 939 586 грн. 39 коп. штрафу відповідно до п. 8.6. договору, 258 257 грн. 25 коп. 24 % річних відповідно до п.8.7. договору, 274 936 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п. 3.14 договору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2020 відкрите провадження у справі № 920/1117/20, призначено підготовче засідання на 09.12.2020, 12:30.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про забезпечення позову (суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів, що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах); накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 38244851), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: 1) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; 2) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "МТБ БАНК"; 3) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК"; 4) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в ПАТ "МТБ БАНК"; 5) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ "МТБ БАНК"; 6) розрахунковий рахунок НОМЕР_8 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 37052520), що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: розрахунковий рахунок НОМЕР_9 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_12 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_13 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.
23.11.2020 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович подав заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2020, зазначивши чи підлягають арешту кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 38244851) на рахунку № НОМЕР_14 в ПАТ «Банк Восток», який виявлений в ході здійснення виконавчого провадження і не вказаний в резолютивній частині ухвали суду. Приватний виконавець зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження ним виявлено рахунок НОМЕР_14 (мультивалютний) в ПАТ «Банк Восток», який не вказаний в резолютивній частині судового рішення (ухвали). Оскілький резолютивною частиною ухвали буквально передбачено накладення арешту на кошти на конкретних рахунках в трьох банках ПАТ «МТБ Банк», AT «Банк Альянс», ПАТ «Банк Восток», а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали, фактично ухвала не передбачає можливість накладення арешту на виявлені рахунки в цих банках, а лише в інших банках. Тобто в трьох банках конкретні рахунки, в інших банках виявлені рахунки.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2020 залишено без руху заяву про роз'яснення судового рішення (вх. №3534к від 23.11.2020), наданий Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви: подання доказів сплати судового збору в розмірі 1051 грн 00 коп.
25.11.2020 приватний виконавець подав клопотання (вх. №10460 від 25.11.2020) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 1051 грн., зокрема платіжного доручення №5093 від 25.11.2020.
Оскільки приватний виконавець усунув недоліки заяви, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
З мотивувальної частини ухвали суду від 19.11.2020 вбачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів, що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах.
У зв'язку з зазначеним, без зміни змісту ухвали суду від 19.11.2020 та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду, суд роз'яснює, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/1117/20 забезпечено позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт", що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Роз'яснити ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/1117/20 зазначивши, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/1117/20 забезпечено позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт", що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.
Повний текст ухвали складено 27.11.2020.
Суддя Є.А. Жерьобкіна