Головуючий суду 1 інстанції - Шевченко О.В.
Доповідач - Стахова Наталія Володимирівна
Справа № 415/3454/19
Провадження № 22-ц/810/894/20
26 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків) про встановлення юридичного факту,
встановив:
Рішенням Лисичанського міського суду Луганскої області від 23 квітня 2019 року визнано факт смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 листопада 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків) про встановлення юридичного факту.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року та визнати причини його пропуску поважними, зазначивши, про те, що йому стало відомо про оскаржуване рішення у серпні 2020 року, проте не надає суду доказів про це або про отримання копії оскаржуваного рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено 23 квітня 2019, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 22 травня 2019 року, апеляційна скарга подана 19 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).
Отже, у даному випадку скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення разом з доказами, які б підтверджували поважність причин його пропуску та момент отримання копії рішення.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не надано суду доказів щодо моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтею 185, частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Стахова