16 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110410000566 від 29.09.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 28.11.2020 року, включно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110410000566 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
30 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження №12020110410000566 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
01 жовтня 2020 року т.в.о начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.11.2020 року, включно.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020110410000566 надійшла заява про відмову від поданої прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 28.11.2020 року, включно, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 рокупро відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 28.11.2020 року, включно, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020110410000566 від поданої прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3