Справа №761/29425/20 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5496/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року,
за участю:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника ТОВ
«ПРО-ФАРМА» - адвоката ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час обшуків 18.09.2020 за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42020000000001567 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресами: м. Києва за адресами: м. Бровари, вул. Київська, буд. 221 Б, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги обґрунтовані мотиви та мету арешту вказаного майна, які були доведені стороною обвинувачення. Вказане рішення суду фактично позбавляє орган досудового розслідування у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні та перешкоджає швидкому, всебічному та повному досудовому розслідуванню у тому числі дослідженні вказаних доказів та проведенні судово-економічної, почеркознавчої, комп'ютерно-технічної експертиз.
Також апелянт зазначає, що вказана документація та електронні носії інформації, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та слугуватимуть доказування вчинення кримінального правопорушення. 20.09.2020 постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами у провадженні, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вказана документація та електронні носії інформації є предметом злочину.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи прокурора, щодо обставин викладених в апеляційній скарзі, яку він підтримав в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у ній обставинах і просив про її задоволення, доводи представника власника майна про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, 21.09.2020 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 18.09.2020 за адресами: м. Київ, вул. Козацька, б. 120/4, другого поверху, корпусу «Ж» та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.
На обґрунтування даного клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001567 від 19.08.2020 за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) службовими особами ряду суб'єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «Універсальне агентство «Про - Фарма» (код ЄДРПОУ 34414427), із залученням до протиправної діяльності невстановлених фізичних осіб-підприємців у період 2018-2020 років в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Універсальне агентство «Про - Фарма» (код ЄДРПОУ 34414427) за період з 01.01.2018 по 31.03.2020, при умові безпідставного збільшення витрат внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин, що мають безтоварний характер з - ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_5 ) не донараховано податок на прибуток у сумі 3 076 269, 28 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження №1-07/08/2020-дос від 07.08.2020.
18.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду по справі від 09.09.2020 проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Козацька, б. 120/4, другого поверху, корпусу «Ж», яке фактично використовується ТОВ «Універсальне агентство «Про - Фарма» (код ЄДРПОУ 34414427). Окрім цього, 18.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 09.09.2020 проведено обшук за адресою: за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221 Б, яке фактично використовується ТОВ «Універсальне агентство «Про - Фарма» (код ЄДРПОУ 34414427). В ході проведення обшуків було вилучене майно, яке є предметом цього клопотання.
20 вересня 2020 року старшим слідчим з ОВС СВ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №42020000000001567 від 19.08.2020 згаданого майна.
24 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час обшуків 18.09.2020 за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.
Відмовляючи в даному клопотанні, яке внесене в межах кримінального провадження № 420200000000001567 від 19.08.2020 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання дослідив матеріали, додані до клопотання, вислухав доводи сторони обвинувачення, представників ТОВ «ПРО-ФАРМА», та прийшов до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні належні дані, а також і не доведено прокурором в судовому засіданні, що майно, яке було вилучено в ході обшуків за адресами: м. Київ, вул. Козацька, б. 120/4, другий поверх, корпусу «Ж», та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ.
Також слідчий суддя послався на те, що жодній службовій особі ТОВ «Універсальне агентство «Про - Фарма» у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001567 від 19.08.2020 про підозру не повідомлялось.
Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання є формальною та не містить обґрунтування підстав, передбачених ст. ст. 170, 171 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Так, як встановлено під час апеляційного розгляду, є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженнівідповідно до постановислідчого від 20.09.2020 року та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім цього, відповідно до абзацу другого частини десятої статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, дослідивши зазначені обставини суд апеляційної інстанції не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, оскільки необхідність арешту доведена прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
Апеляційну скаргупрокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час обшуків 18.09.2020 за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час обшуків 18.09.2020 за адресами: м. Київ, вул. Козацька, б. 120/4, та Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 221Б, а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер «YD05B7P3» із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4