Справа № 761/16458/20
Провадження № 11-сс/824/5395/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
11 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 21.03.2020, повернуто особі, яка її подала,-
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою про кримінальне правопорушення.
09 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України на її подання, питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2020. Скасувати оскаржувану ухвалу повністю та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційні вимоги та визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокурора Київської місцевої прокуратури №10, зобов'язати внести відповідні відомості до ЄРДР та організувати розслідування по фактам, які містяться в повідомленні від 21.03.2020 № 145.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновок слідчого судді про те, що заявником пропущено строк для подачі скарги є помилковим, оскільки відповідь від 22.04.2020 № 10.40-41-1882 вих-20, яка саме є рішенням за результатом розгляду мого повідомлення від 21.03.2020, відправлена згідно поштового штемпеля 07.05.2020 та отримана 30.05.2020 вхід №336. Скарга направлена до суду протягом 10 днів з моменту отримання відповіді (01.06.2020 відповідно до сайту «Укрпошта» лист № 0600000541939). Крім того, не враховано порушення вимог ч.3 ст.110 КПК України, а саме то, що рішення приймається у формі постанови.
Таким чином, слідчим суддею помилково зроблено висновок про те, що пропущено строк для подачі скарги.
Щодо клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 зазначає, що з ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 ознайомився тільки 14.09.2020, отримав Укрпоштою.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року не є пропущеним.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Так, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2020 мотивована тим, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, та особа не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.
Разом з тим, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.
Як вбачається змісту скарги, ОСОБА_5 до Прокуратури міста Києва була подана заява від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа Прокуратури міста Києва від 13.04.2020 вих. 04/2/2-1911вих-20 звернення ОСОБА_5 направлено до Київської місцевої прокуратури № 10.
30.05.2020 ОСОБА_5 отримав лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 22.04.2020 № 10.40-41-1882 вих-20 з якого вбачається, що заяву ОСОБА_5 направлено за належністю до начальника СВ Шевченківського УП.
Відтак, інформацію про те, що відомості по указаній заяві посадовими особами Київської місцевої прокуратури №10 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 отримав 30.05.2020.
В подальшому 01.06.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 внести відповідні дані до ЄРДР, організувати досудове розслідування по фактам, які містяться в повідомленні від 21.03.20202 № 145 та направити на адресу заявника витяг з ЄРДР.
На підставі наведеного, 10-денний строк для подачі скарги на бездіяльність ОСОБА_5 не пропущено.
Отже, висновок слідчого судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності, відсутність підстав для його поновлення та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про те, що 25.04.2020 ОСОБА_5 подав до Київської місцевої прокуратури №10 заяву від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, а тому початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слід рахувати з 26.04.2020, не ґрунтується на матеріалах провадження, оскільки заява ОСОБА_5 первинно була подана до прокуратури міста Києва, яка в подальшому скерована до Київської місцевої прокуратури №10, та не могла бути подана Вербицьким 25.04.2020, оскільки лист Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність посадових осіб якої оскаржує заявник, датований 22.04.2020.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 21.03.2020, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги особі, яка її подала, тому колегія суддів за наслідками скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 рокуприходить до висновку, що матеріали скарги необхідно повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 21.03.2020, повернуто особі, яка її подала - скасувати.
Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.
Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6