Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-1908/2010 р.
«28» квітня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.3.,
при секретарі: Бандас Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України
в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО№091719 від 01 березня 2010 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що вимог ПДР вона не порушувала, оскільки 01 березня 2010 року проїжджала перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, завершуючи маневр. Однак, працівниками ДАІ безпідставно було складено протокол та винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив суду покази, дані позивачкою ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 березня 2010 року по вулиці Живова в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі», держномер НОМЕР_1, проїхала на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Постановою ВО №091719 від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 грн.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається із пояснень позивачки ОСОБА_1, вона виїхала на перехрестя згідно із миготливим зеленим сигналом світлофора. В момент, коли сигнал уже переключився з зеленого вона не могла зупинитися і для того щоб не перешкоджати іншим учасниками дорожнього руху, змушена була завершити маневр.
Відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху та п.16.8. Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, умови проїзду дозволяли забезпечити безпеку дорожнього руху, а тому у відповідності до п.8.11 Правил дорожнього руху України, він повинен був виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та будь-яких доказів не представив .
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.
Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку із чим постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, провадження в справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України,
ст. 122, 256 293, 294 КУпАП, п. 8.11, 16.8 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО№091719 від 01 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 гривень - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: О.Костів