Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-1907/2010 р.
«28» квітня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.3.,
при секретарі: Бандас Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: управління державної автомобільної
інспекції УМВС України
в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО№098870 від 09 березня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він змушений був під'їхати до центрального універмагу, оскільки придбав важкий і габаритний телевізор, а тому з метою його погрузки під'їхав до універмагу. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу провадженням закрити.
Представник відповідача - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 09 березня 2010 року по вул. Т.Шевченка в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Опель», держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 Д1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВО№098870 від 09 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається із пояснень позивача ОСОБА_1 09 березня 2010 року він змушений був під'їхати до центрального універмагу по вул.Шевченка, оскільки придбав телевізор. Він не міг зупинитися нижче, оскільки телевізор важкий і габаритний, а тому з метою його погрузки в автомобіль під'їхав до універмагу.
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
За таких обставин, ОСОБА_1 діяв, відповідно до дорожньої обстановки , яка склалася, згідно ПДР України .
Відповідно до вимог ст .71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та будь-яких доказів не представив .
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та, при наявності підстав, приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.
Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведений належним чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України,
ст.ст.122, 256 293, 294 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО №098870 від 09 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: Костів О.З.