Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-1790/2010 р.
«22» квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Музики О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: поновлення строку на оскарження, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092561 від 18.02.2010 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Питулай В.Ю. від 18 лютого 2010 року на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови 18.02.2010 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Смиківці, Тернопільського району рухалась крайньою лівою смугою при вільній правій смузі від транспортних засобів, чим порушила п. 11.5 ПДР України. Із зазначеною постановою не згідна, вважає її незаконною і необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки на зауваження інспектора пояснила йому, що рухалась крайньою лівою смугою тому, що на правій частині дороги був гололід і це могло б призвести до створення аварійної ситуації. Об'їхавши даний відрізок дороги, знову перестроїлася на праву смугу руху, однак була зупинена інспектором ДАІ, який не взяв до уваги її пояснень та склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого відмовився вручати позивачу під розписку. Крім того, просить поновити їй строк на оскарження спірної постанови у зв'язку з тим, що її копію отримала 03.03.2010 року у поштовому відділенні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 092561 від 18.02.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а також додала, що погодні умови були дуже поганими, права смуга дороги, по якій вона рухалась була засипана снігом, окрім цього, на ній здійснили зупинку ще два транспортні засоби.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки вона рухалася крайньою лівою смугою при вільній правій смузі, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО № 100944 від 18.02.2010 року, на підставі якого інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Питулай В.Ю. винесено постанову від 18 лютого 2010 року та на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області. 18.02.2010 року під час несення служби в с. Смиківці Тернопільського району, Тернопільської області ним було виявлено правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме позивач рухалась крайньою лівою смугою при вільній правій смузі від транспортних засобів. Жодних перешкод у вигляді снігу чи стоячих автомобілів на крайній правій смузі руху на даній ділянці дороги не було і це все є видумками позивача. В результаті цього на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Також вказує, що позивач відмовилася від дачі пояснень, від підпису в протоколі та постанові, від отримання їх копій згідно вимог КУпАП в присутності двох свідків, про що інспектор ДАІ і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВО № 100944 від 18.02.2010 року.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача та свідка, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року серії ВО № 100944, ОСОБА_1 18.02.2010 року о 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Смиківці, Тернопільського району рухалась крайньою лівою смугою при вільній правій смузі від транспортних засобів, чим порушила п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО № 092561 від 18.02.2010 р. інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Питулай В.Ю. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вказане правопорушення у виді штрафу у сумі 425 грн.
Вказану постанову серії ВО № 092561 від 18.02.2010 р. і просить скасувати позивач.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306, а саме пунктом 11.5 встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ч. 2 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.
Скаржником в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, як вказала позивач в судовому засіданні, вона дійсно відмовилася зазначати свої заперечення щодо факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 289 КУпАП та зважаючи на те, що позивач відмовилася на отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092561 від 18.02.2010 року, про що підтвердила в судовому засіданні, тому є достатньо підстав вважати, що нею порушено строк звернення до суду із причин, які суд вважає безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, спростовані відповідачем, підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду Львівської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя С.В. Кунцьо