Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-1773/2010 р.
«28» квітня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.3.,
при секретарі: Бандас Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: управління державної автомобільної
інспекції УМВС України
в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО№091651 від 26 лютого 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог законодавства. Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки керуючи транспортним засобом, пред'явив довіреність на право користування автомобілем та інші документи на попередньому посту ДАІ. Однак, працівник автоінспекції не повернув йому довіреність, чого він не помітив. Інспектор цього до уваги не взяв, пояснивши, що вже почав складати протокол. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.
Представник відповідача - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВО№ 099894 від 26 лютого 2010 року, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део Сенс», держномер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Шухевича без тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб (без доручення), чим порушив вимоги п.2.1 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Постановою Серія ВО №091651 від 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сумі 800 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.2.1 «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.
Як вбачається із пояснень позивача, він пред'явив довіреність на право користування автомобілем та інші документи на попередньому посту ДАІ. Однак, працівник автоінспекції не повернув йому довіреність, що ОСОБА_1 не помітив.
Згідно довіреності від 25 лютого 2008 року ОСОБА_1 має право на користування автомобілем марки «Део Сенс», держномер НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та будь-яких доказів в обґрунтування спірної постанови не представив.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та, при наявності підстав, приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.
Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не доведений належним чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256, 293, 294 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО №091651 від 26 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: Костів О.З.