справа № 2-а-211/2010 р.
16 квітня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чернецького В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №066818 від 25.02.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що він 25.02.2010 року в смт.Гусятин по вул..Дружби Народів Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1, на бокове скло, якою було нанесено додаткове покриття (дзеркальне), що обмежувало його прозорість, чим порушив п.31.4.1 (б) ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, та зазначив, що його автомобіль систематично проходив техогляд в Гусятинському ВДАІ, проте до нього жодних претензій не було. Крім того жодних замірів затемнення вказаного вище скла не проводилося., проте наведене працівниками ДАІ враховано не було.
Крім того просив поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позовні вимоги задовольнити. Крім того пояснив, що оскаржувана постанова йому надійшла з Гусятинського ДАІ почтою, однак дати отримання він не пригадує. Також підтвердив факт наявності на вказаному боковому склі автомобіля дзеркального покриття.
Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надав письмове клопотання про відмову у поновленні позивачу строку на звернення до адміністративного суду.
Суд, заслухавши сторони, розглянувши письмове клопотання представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №092766 від 25.02.2010 року та постанови серії ВО №066818 від 25.02.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення, складених відповідачем, виявлено адміністративне правопорушення і позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що він 25.02.2010 року о 16.30 год. в смт.Гусятин по вул.Дружби Народів Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1, на бокове скло, якого було нанесено додаткове покриття (дзеркальне), що обмежувало його прозорість, чим порушив п.31.4.7 (в) ПДР України.
Згідно 31.4.7 (в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам ПДР,
зокрема якщо на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Як видно із ч.1 п.3 ст.288 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення
може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, як встановлено протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складались за безпосередньої участі позивача як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, який відмовився від їх підпису та отримання, про що зроблена відповідна відмітка в зазначених документах.
Також, як видно з вказаних вище документів, позивач відмовився від отримання їх копій.
Крім того частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Проте зі сторони позивача не представлено належних доказів несвоєчасності отримання ним оскаржуваної постанови
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №066818 від 25.02.2010 року, визнання незаконною та скасування даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
Постанова законної сили не набрала
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна