П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4140/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо затримки проведення остаточного розрахунку з позивачем при його звільненні у період з 13.06.2019 року по 14.04.2020 року включно. Стягнуто з ГУ ПФ України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.06.2019 року по 14.04.2020 року включно у сумі 9425,02 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.
Частково не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ГУ ПФ України в Одеській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року та від 25.09.2020 року відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами.
12.10.2020 року від представника ГУ ПФ України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/4230/19.
Обґрунтовуючи подане клопотання про зупинення розгляду у справі заявник посилається на те, що справи №420/4230/19 та №420/4140/20 є пов'язаними, а саме предмет спору по справі №420/4230/19 передує виникненню спірних правовідносин, які розглядаються у справі №420/4140/20.
Розглянувши подане клопотання суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо затримки проведення остаточного розрахунку з позивачем при його звільненні у період з 13.06.2019 року по 14.04.2020 року включно та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Разом з тим, предметом спору по справі №420/4230/19 є стягнення з відповідача невиплаченої грошової допомоги у розмірі 9312,88 грн., що мала бути виплачена Саратським об'єднаним УПФУ Одеської області при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки з 11.03.2019 по 18.03.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, а також зміст постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року справі №420/4230/19, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідні справи не є пов'язаними та предмет спору у справі №420/4230/19 не має преюдиціального значення для справи №420/4140/20.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не містить обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/4140/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя І.П.Косцова
Суддя Ю.В.Осіпов