ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"17" листопада 2020 р. Справа № 924/816/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.10.20р. про часткове забезпечення позову у справі № 924/816/20 (суддя Виноградова В.В., м.Хмельницький, повний текст складено 19.10.2020 року)
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до: 1. ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр", м. Полонне Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 , м. Хмельницький
про витребування частки у статутному капіталі товариства, визначивши розмір часток учасників товариства; визнання недійсними рішень загальних зборів товариства; визнання недійсними змін до установчих документів, скасувавши відповідні реєстраційні дії/записи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.10.20р. про часткове забезпечення позову у справі № 924/816/20 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 , м. Хмельницький про витребування частки у статутному капіталі товариства, визначивши розмір часток учасників товариства; визнання недійсними рішень загальних зборів товариства; визнання недійсними змін до установчих документів, скасувавши відповідні реєстраційні дії/записи.
Листом №924/816/20/5919/20 від 06.11.2020 року витребувано належним чином оформлені копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2020 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №924/816/20.
13 листопада 2020 року на адресу суду надійшли належним чином оформлені копії матеріалів справи №924/816/20.
Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу суду було отримано 26.10.2020 року, про що свідчить конверт суду першої інстанції, який долучений до матеріалів апеляційної скарги, а отже наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Поряд з цим, розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Хмельницької області №924/816/20 від 19.10.2020 року до прийняття рішення апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи наступне.
Згідно ч. 5. ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Отже, враховуючи встановлений законодавцем перелік судових рішень, суд апеляційної інстанції відзначає, що приписи ч. 5 ст.262 ГПК України поширються тільки на рішення суду ухвалене за результатами розгляду спору по суті в суді першої інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно приписів статті 140 ГПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Разом з тим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом з матеріалів апеляційної скарги встановлено розбіжність в зазначених скаржником адресах позивача (заявника) ОСОБА_1 .
Так, в апеляційній скарзі в реквізитах учасника справи ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , а в описі цінного листа надісланого на аресу останього вказана адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно п.8 ч.1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Отже, суд дійшов висновку, що варто зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" надати суду довідку органу зв'язку «Укрпошта», на яку саме адресу ОСОБА_1 було надіслано апеляційну скаргу з додатками.
Враховуючи вищевикладене та те, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статями 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.10.20р. про часткове забезпечення позову у справі № 924/816/20.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" про зупинення дії ухвали Господарського суду Хмельницької області №924/816/20 від 19.10.2020 року до прийняття рішення апеляційним судом
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.10.20р. про часткове забезпечення позову у справі № 924/816/20
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" грудня 2020 р. об 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" надати довідку органу зв'язку «Укрпошта», на яку саме адресу ОСОБА_1 було надіслано апеляційну скаргу з додатками - до 04.12.2020 року.
6. Встановити строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим сторонам копії відзиву та доданих до нього документів - до 04.12.2020 включно.
7. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.