Дата документу 26.10.2020 Справа № 317/1796/20
ЄУ № 317/1796/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1572/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянула 26 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Місцевий суд 17.08.2020 року у зв'язку з набранням чинності 01.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, згідно якого кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що вона підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання суду на вимоги п.п. 5 п. 4 розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» є безпідставним, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду було направлено 30 червня 2020 року.
Крім того, вказує, що судом при поверненні обвинувального акту жодним чином не відображено та не враховано інше діяння, інкриміноване ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином.
Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу.
Обвинувачена та потерпіла висловилися про відсутність заперечень вимогам прокурора.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.
Таким чином, з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 30 червня 2020 року прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області було направлено до Запорізького районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080230000626 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, діяння, інкриміноване ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином, а діяння - за ч. 1 ст. 185 КК України кримінальним проступком.
Разом з тим, ані положеннями п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ані іншими нормативно-правовими актами не зобов'язано суди повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і злочину, і проступку.
Крім того, рішення прокурора про об'єднання кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було прийнято в ході досудового розслідування, виходячи із конкретних обставин кримінального провадження 23 червня 2020 року, тобто до вступу у законну силу змін до ч. 2 ст. 217 КПК України, внесених Законом 2617-VIII, на підставі діючого на момент прийняття рішення кримінального процессуального закону, а тому посилання суду першої інстанції при поверненні обвинувального акта прокурору на положення ч. 2 ст. 217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) є безпідставними.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання, є незаконним, оскільки при його постановлені були порушені вимоги кримінального процесуального закону.
За таких обставин, рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту не можна визнати обґрунтованим, викладені в ухвалі суду першої інстанції підстави, які слугували поверненню прокурору обвинувального акту, колегія суддів, вважає помилковими і такими, що не відповідають нормам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому, ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і не ґрунтується на кримінальних процесуальних нормах закону, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 409 КПК України, у зв'язку з істотним порушенням кримінального процессуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий розгляд у суді першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а підстави для повернення обвинувального акту такими, що не відповідають фактичним обставинам і вимогам кримінального процессуального закону, у зв'язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українискасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4