вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1549/20
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” від 27.10.2020 №05-2208/20 на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі
за позовом державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення”, м. Київ,
до відповідача фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича, м. Бориспіль Київської області,
про стягнення 84 138,55 грн.,
за участю представників:
від стягувача (скаржника): Лаврентьєв Є.А., адвокат, ордер КС №840702 від 12.11.2020;
від боржника: не з'явився;
від органу ДВС: не з'явився;
рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1549/20 позов державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Лазарєва Андрія Олександровича на користь державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” 32 264,29 грн. пені; 48 882,26 грн. штрафу 7% згідно умов пункту 7.3 договору, 912,00 грн. штрафу 20% згідно умов пункту 7.4 договору; 2 102,00 грн. судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 26.08.2020, яке набрало законної сили 16.09.2020, судом видано наказ від 18.09.2020 про примусове виконання рішення у справі № 911/1549/20.
29.10.2020 до господарського суду надійшла скарга державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” від 27.10.2020 №05-2208/20 на дії державного виконавця під час виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2020 у справі № 911/1549/20, в якій скаржник просить:
- визнати незаконним рішення головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Н.В.;
- зобов'язати головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошу Н.В. скасувати повідомлення від 16.10.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та відкрити виконавче провадження у справі № 911/1549/20 на виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2020.
Скарга обґрунтована тим, що головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошою Н.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.10.2020 із посиланням на пункт 6 частини 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтоване тим, що у виконавчому документі не вказано дату народження боржника.
Скаржник вважає, що зазначена обставина не мала бути підставою для повернення виконавчого документа, оскільки відповідно до частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Скаржник посилається на позиції постанов Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №219/7439/14-ц та від 08.04.2020 у справі №175/3554/14-ц, та просить суд зобов'язати головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошу Н.В. скасувати повідомлення та відкрити виконавче провадження.
Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Ухвалою від 02.11.2020 суд призначив розгляд скарги державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” у судовому засіданні на 12.11.2020.
В судове засідання з'явився представник скаржника. Представники боржника та органу ДВС в судове засідання не з'явились. Як свідчить залучене до матеріалів рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, державний виконавець копію ухвали від 02.11.2020 отримав 05.11.2020, Крім того, орган ДВС був повідомлений про розгляд скарги телефонограмою 03.11.2020.
У відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Представник скаржника в усних поясненнях скаргу підтримав та просив її задовольнити. З огляду на те, що у наказі господарського суду Київської області було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші дані боржника, скаржник вважає, що відомостей, вказаних у виконавчому документі, було достатньо для належної ідентифікації боржника та відкриття виконавчого провадження.
Боржник та орган ДВС пояснень щодо скарги до суду не подали.
Розглянувши скаргу від 27.10.2020 №05-2208/20 державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення”, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено загальні вимоги до виконавчого документу, відповідно до яких у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Як було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі 911/1549/20 від 28.05.2020, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2020, відповідач ФОП Лазарєв А.О. 22.04.2020 здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, за власним рішенням.
Суд також встановив, що відповідач станом на дату укладення договору №0149/19 про закупівлю товарів від 26.07.2019 та під час здійснення спірних поставок (жовтень-листопад 2019) мав статус суб'єкта підприємницької діяльності та в процесі здійснення своєї господарської діяльності постачав спортивний інвентар покупцю на умовах вищевказаного договору для мети, не пов'язаної з особистим побутовим використанням.
Визначальною ознакою розмежування господарської та цивільної юрисдикції в даному випадку є зміст правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, і станом на час відкриття провадження у справі №911/1549/20 господарське зобов'язання за договором не припинилося з установлених законодавством підстав.
Враховуючи викладене, суд визнав спір у справі підвідомчим господарському суду, а подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/1549/20.
З огляду на викладене, до наказу, виданого у господарській справі №911/1549/20, застосовується вимога пункту 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи.
Відповідно до пункту 6 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Відтак, дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Н.В. щодо винесення повідомлення від 16.10.2020 про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання відповідають алгоритму дій, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги від 27.10.2020 №05-2208/20 державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.
Разом із тим, суд звертає увагу скаржника та те, що відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Так, відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Разом із тим, відомості про дату народження відповідача ОСОБА_1 в матеріалах справи №911/1549/20 відсутні. Крім того, вищенаведені норми процесуального закону не надають права суду виправляти помилку, допущену при оформленні наказу, за власною ініціативою.
З огляду на викладене, стягувач не позбавлений права вирішити питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 18.09.2020 у справі №911/1549/20, шляхом звернення до суду із відповідною заявою, до якої мають бути додані документальні відомості про дату народження боржника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України
Скаргу від 27.10.2020 №05-2208/20 державної установи “Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів “Укрспортзабезпечення” на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії по справі №911/5431/14 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано .13.11.2020.
Суддя О.В. Конюх