Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3674/20
Номер провадження2/711/1604/20
(заочне)
09 листопада 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни про скасування обтяження на майно, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни про скасування обтяження на майно,вказуючи ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2018 року, копія якого додається до позовної заяви.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року (Копія додається), що підтверджується витягом КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 16 листопада 2010 року (Копія додається).
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі №707/634/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено, зокрема факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 .Позивач 2 - ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вона, ОСОБА_1 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року є спадкоємицею четвертої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі №712/5653/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги спадкування затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну черги спадкування та яким, зокрема визначено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 погодили змінити черговість отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержати право на спадкування у порядку другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках з ним, ОСОБА_2 , спадкоємцем другої ' черги.
ОСОБА_1 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде.
ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_1 не має і в майбутньому мати не буде.
29 січня 2020 року, ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. з заявою щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на майно, що належало на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. від 25 лютого 2020 року відмовлено їй, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з підстав, що мировою угодою, укладеною між нею та ОСОБА_2 не вирішено деякі питання, зокрема щодо розміру частки у спадщині ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 і прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства України.
З урахуванням вищевказаних обставин та норм чинного законодавства, ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно з метою захисту свого права на спадкове майно, зокрема яке залишилось після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання за нею. ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При підготовці документів та написанні даної позовної заяви було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження (заборону на нерухоме майно).
Дане обтяження (заборона на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39.
В усній розмові приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна повідомила, що, оскільки обтяження (заборона на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладене на підставі заяви ОСОБА_2 , а тому зняття даного обтяження відповідно можливе лише на підставі заяви ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна позбавлена можливості зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
20 травня 2020 року , ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни із заявою, в якій просила зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , а у разі неможливості зняття такого обтяження видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідь -приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною не надано.
У разі отримання відповіді приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни на заяву від 20 травня 2020 року, дані документи будуть долучені до матеріалів справи відповідним клопотанням.
Наявність обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною порушує їхні права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання спадковим майном.
Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на сьогодні неможливим є подання нею особисто заяви про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому єдиним вірним способом захисту нашого порушеного права є зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39 та виключення запису про державну реєстрацію обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за рішенням суду.
Просять скасувати обтяження, у вигляді заборони на нерухоме майно, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39 та виключити запис про державну реєстрацію обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хмельницька Л.М. та представник позивача ОСОБА_2 адвокат Потапенко С.В. до початку розгляду справи надали суду заяви ,в яких просили справу розглянути без їх участі,проти заочного рішення не заперечують,позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суд не повідомили.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд,вивчивши та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ст. 12, ст. 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2018 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року, що підтверджується витягом КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 16 листопада 2010 року.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі №707/634/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено, зокрема факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 .Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року є спадкоємицею четвертої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі №712/5653/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги спадкування затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну черги спадкування та яким, зокрема визначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили змінити черговість отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержати право на спадкування у порядку другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках з ним, ОСОБА_2 , спадкоємцем другої черги.
ОСОБА_1 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде.
ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_1 не має і в майбутньому мати не буде.
29 січня 2020 року, ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. з заявою щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на майно, що належало на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Також ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно з метою захисту свого права на спадкове майно, зокрема яке залишилось після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання за нею ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження (заборону на нерухоме майно).
Дане обтяження (заборона на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39.
Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна позбавлена можливості зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
20 травня 2020 року , ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни із заявою, в якій просила зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , а у разі неможливості зняття такого обтяження видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
06.10.2020 року ОСОБА_1 надала через канцелярію постанову від 25.02.2020 року про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонори Антонівни,якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно,що належало на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ,1952 року народження та померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ,1979 року народження.
Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е.А. від 25 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з підстав, що мировою угодою, укладеною між нею та ОСОБА_2 не вирішено деякі питання, зокрема щодо розміру частки у спадщині ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 і прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства України.
Згідно зі ст.50 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальних дій оскаржується у судовому порядку
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Згідно з п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 Закону України «Про нотаріат»).
Відповідно до пп. 1.1 п. 1 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок) нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв'язку з яким накладається заборона.
Згідно з п. 2 глави 15 Розділу II Порядку заборона відчуження майна накладається: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку (квартири); при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання (догляду); за повідомленням іпотекодержателя; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п'ять років); при одержанні повідомлення про смерть одного з подружжя, які за життя склали спільний заповіт подружжя; при посвідченні спадкового договору; у всіх інших випадках, передбачених законом.
Підпунктом 5.1 п. 5 глави 15 Розділу II Порядку передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, ще склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батькіи дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Оскільки за умовами мирової угоди, затвердженою рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_1 спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні з позивачем - ОСОБА_2 , а тому вони мають право на 1/2 частку квартири, розташованої з адресою: АДРЕСА_2 кожен.
Наявність обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною порушує позивачів в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання спадковим майном.
А тому, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на сьогодні неможливим є подання нею особисто заяви про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно , суд вважає , скасувати обтяження (заборони на нерухоме майно) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39 та виключення запису про державну реєстрацію обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає ,що позов позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі ст.41 Конституції України,ст.ст. 317, 319, 321, 391, ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд-,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни про скасування обтяження на майно - задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,з квартири,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , накладене на підставі заяви ОСОБА_2 №5802 від 09 серпня 2016 року,згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни,індексний номер: 30854327 від 09 серпня 2016 року 15:10:39 та виключити запис про державну реєстрацію обтяження (заборону на нерухоме майно) на квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлено 13.11.2020 року.
Головуючий: О. Г. Казидуб