Справа № 2-3039/10
21 квітня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БВ Строй» про визнання договору підряду недійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «БВ «Строй» про визнання недійсним договору підряду, укладеного сторонами 21.07.2009 р. за №3н07 щодо капітального будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення 180.000 грн. одержаних відповідачем на виконання цього договору підряду.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач на момент укладення договору не мав ліцензії на будівельну діяльність, тобто необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення та подальшого виконання договору.
У ході судового засідання позивачка ОСОБА_1 та її представники за довіреностями від 12.11.2009 р. та 25.12.2009 р. (а.с. 11, 16) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі по підставах, викладених вище.
Представник відповідача - директор Приватного підприємства «БВ «Строй» Бабаян В.В. позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що дійсно між ним та ОСОБА_1 21.07.2009 р. був укладений вказаний вище договір підряду. Свої обов'язки за договором ним виконані у повному обсязі, будівництво проведено субпідрядником - ПП ОСОБА_5, який має необхідну ліцензію на здійснення будівництва, а тому підстав для визнання договору недійсним немає.
Крім цього, зазначив, що на його думку, у такий спосіб позивачка намагається уникнути виконання своїх обов'язків за договором, оскільки вартість робіт нею до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим він звернувся до Сімферопольського районного суду АРК з відповідним позовом.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 203 ЦК України 2003 р. зміст правочину не може суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Недодержання цих вимог закону в момент вчинення правочину є підставою, згідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, для визнання правочину недійсним.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Судом встановлено, що 21.07.2009 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством «БВ «Строй» в особі директора Бабаян В.В. був укладений договір підряду на капітальне будівництво за №3н07 (а.с. 44-48).
Відповідно до п.1.1, 1.2 даного договору сторони домовилися про те, що підрядчик зобов'язується виконати роботи (будівництво першого поверху без внутрішньої та зовнішньої відділки) з капітального будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до затвердженому сторонами Переліку робіт, у встановлений строк. А заказник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти об'єкт та повністю оплатити вартість виконаних робіт у порядку та розмірах, передбачених даним договором та додатками до нього.
Наступного дня, 22.07.2009 р., між Приватним підприємством «БВ «Строй» в особі директора Бабаян В.В. та приватним підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір субпідряду, згідно до якого субпідрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального будівництва цокольного та першого поверху без внутрішньої та зовнішньої відділки (корпус 1) та цокольного поверху без перекриття (корпус 2) житлових будинків на ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст. 17 ЗУ «Про архітектурну діяльність» господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
П. 30 ч.1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарсько діяльності, як: будівельні роботи (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних транспортних мереж).
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПП ОСОБА_5 має ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на здійснення будівельної діяльності. Ліцензія видана 18.07.2007 р. та діє до 18.07.2012 р.
З переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до даної ліцензії вбачається, що ПП ОСОБА_5 має право будувати несучі та огороджуючи конструкції будівель і споруд, здійснювати будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж, що цілком відповідає предмету договорів підряду та субпідряду.
22.09.2009 р. складений акт за №001н прийому-передачі субпідрядником підрядчику виконаних робіт. Щодо якості та своєчасності виконання робіт сторони претензій не мають.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання договору підряду від 21.07.2009 р. недійсним, оскільки усі будівельні роботи проводилися субпідрядником, який мав на час здійснення будівництва необхідну ліцензію, відповідно до умов укладеного між ним та ПП «БВ Строй» договору.
На підставі ст.ст. 203, 215, 216, 227, 230, 875- 886 ЦК України, ст. 9 ч.1 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «БВ Строй» про визнання недійсним договору підряду від № 3н/07 від 21 липня 2009 року укладеного між сторонами - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд г. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: