Провадження № 22-з/803/472/20 Справа № 652/328/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
11 листопада 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», «Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ “Златобанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ТОВ “Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма “Промінь”, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково.
10 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Ознайомившись з заявою про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду було встановлено, що за подання заяви не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні з заявою про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 420 грн. 40 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA698999980313171206080004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви про роз'яснення постанови без руху та надання заявнику часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», «Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя Е.Л.Демченко