Справа № 274/7292/20
Провадження №1-в/0274/932/20
09.11.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 12.05.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 21 листопада 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 19.03.19; кінець строку: 19.04.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді громадських, виправних робіт, арешту, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, вказав, що засуджений працевлаштований з травня 2020 року.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 19.03.19. За час тримання в державній установі «Ірпінський виправний центр (№ 132)» характеризувався негативно, допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, по фактам яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено три дисциплінарні стягнення, заохочень не мав. З 03 серпня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, по фактам яких було проведено бесіди виховного характеру. Працевлаштований у виробничій майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав, позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого у зв'язку з її передчасністю.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання (допустив шість порушень умов відбування покарання, в тому числі у виді відмов від роботи, за більш як півтора року відбування покарання має лише одне заохочення, при допущеному вже і після заохочення порушенні) не довів, що став на шлях виправлення. Поведінка засудженого останнім часом свідчить, що він стає на шлях виправлення, але ще не є достатньою для визнання такою, що вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення,
Головуючий - суддя ОСОБА_1