Ухвала від 10.11.2020 по справі 920/1127/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Суми

10.11.2020 Справа № 920/1127/20

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув позовну заяву № 39/5-2793-20 від 26.10.2020 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення 213174 грн 11 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду 09.11.2020 з позовною заявою про стягнення з відповідача 181791 грн 95 коп. основного боргу, 16804 грн 27 коп. пені, 8224 грн 92 коп. 3% річних, 6352 грн 97 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.2018 договору № 6704/18-РО-29 постачання природного газу.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

09.11.2020 суддя Резніченко О.Ю. отримала матеріали позовної заяви. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (код ЄДРПОУ 05747991). В той же час, членам сім'ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акції АТ “Сумське НВО”.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім'ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім'ї судді Резніченко О.Ю. наявні акцій АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", яке є відповідачем по справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/1127/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39,234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1127/20.

2. Направити позовну заяву № 39/5-2793-20 від 26.10.2020 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” про стягнення 213174 грн 11 коп. (справа № 920/1127/20) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.11.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко

Попередній документ
92734803
Наступний документ
92734805
Інформація про рішення:
№ рішення: 92734804
№ справи: 920/1127/20
Дата рішення: 10.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про стягнення 213 174, 11 грн.
Розклад засідань:
10.12.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
22.12.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
13.04.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 14:20 Господарський суд Сумської області
15.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
06.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
23.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Дробот Денис Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
АТ "НАК "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
АТ "НАК "Нафтогаз України"
ПАТ НАК "Нафтогаз України"
представник:
Молібог Юлія Миколаївна
представник заявника:
Конопліцький Ігор Васильович
Юріна Ольга Олександрівна
представник позивача:
Андрійко Євген Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАШКІНА С А
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В