Провадження № 6/760/852/20
Справа №760/22438/20
04 листопада 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , -
Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Разом з тим, дослідивши матеріали подання із додатками встановлено, що останнє підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Таким чином, подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
З подання та доданих до нього документів убачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Печерського району м. Києва.
Крім того, судом здійснено запит на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 , та відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, будь-яких відомостей про те, що місце роботи боржника ОСОБА_1 знаходиться у Солом'янському районні м. Києва, або ж відомостей про те, що на праві власності боржнику ОСОБА_1 належить майно, яке розташоване у Солом'янському районні м. Києва, подання та додані до нього матеріали не містять.
З огляду на викладене приходжу до висновку що дане подання не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем виконання судового рішення, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, непідсудність даної справи Солом'янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Керуючись п.1 ч.1 ст.31, 32, 447, 448 ЦПК України,-
Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Букіна