02093 м. Київ, вул. Поліська,3-б, тел.567 90 48,факс 567-80-79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
21.04.10 2-а-2098/09/0270
21 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Малиніна В.В.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування штрафних фінансових санкцій, -
ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування штрафних фінансових санкцій № 10261700 від 13.02.2009 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року позов задоволено.
Також, 26.05.2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом по відношенню до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області було винесено окрему ухвалу.
Не погоджуючись з такою ухвалою, Крижопільської МДПІ у Вінницькій області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, окрему ухвалу суду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Як вбачається з оскаржуваної окремої ухвали підставою для її винесення є порушення закону з боку суб'єкта владних повноважень - Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області щодо наявності законних підстав проведення перевірки з дотримання фізичною особою-підприємцем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та винесення рішення про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частинами 1 та 2 статті 16 Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України (ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).
З наведеного випливає, що до повноважень податкових органів відноситься право проводити перевірки суб'єктів, які використовують реєстратори розрахункових операцій.
Також в обґрунтування окремої ухвали суд вказує на те, що перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 без належно оформлених повноважень.
Дане твердження спростовується матеріалами справа, а саме наявністю належним чином оформлене направлення від 02.02.2009 року, яке було вручене підприємцю.
За таких підстав колегія суддів знаходить, що окрема ухвала суду підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу, постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення.
Керуючись, ст.ст. 166, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області -задовольнити.
Окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року -скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2010 року.