0555 Справа № 2-48/2010
20 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Чернота С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.
представника позивача Буцик Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води,
18.08.2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.
Позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та отримує послуги позивача, але повний розрахунок не проводить.
Заборгованість склалась за період з 01.10.2007 року по 01.08.2009 року у сумі 4289 грн. 11 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4289 грн. 11 коп., а також просить стягнути індекс інфляції в сумі 106 грн. 15 коп., три процента річних в сумі 463 грн. 06 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 31 грн. 50 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення згідно позову, також пояснивши, що відповідач ухиляється від заключення з позивачем письмового договору на послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, але фактично відповідач від позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» отримуває послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.
Відповідач у судове засідання на 29.01.2010 р. не з'явився, відповідно до поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки. У судове засідання на 20.04.2010 р. не з'явився, відмовився від отримання судової повістки .
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в приватизованій квартирі з 03.02.2000 року за адресою АДРЕСА_1. та отримує послуги позивача, але розрахунок з 01.10.2007 року по 01.08.2009 року не проводився.
Відповідно до п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» споживав зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Суд вважає, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.
Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Заборгованість склалась за період з 01.10.2007 року по 01.08.2009 року у сумі 4289 грн. 11 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідач заборгованість в сумі 4289 грн. 11 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.
Також просить стягнути індекс інфляції в сумі 106 грн. 15 коп., три процента річних в сумі 463 грн. 06 коп.
Беручи до уваги, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого п.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов'язок споживачів сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договорі розмірах.
Така сама відповідальність встановлена п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.
Таким чином, законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачено інших видів відповідальності за несплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким була би передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.
Тому суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення індексу інфляції, три процента річних необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Рішенням Ясинуватської міської Ради від 13.01.2009 р. № 41/844 в 2009 році ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.
Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 31 грн. 50 коп.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на кори сть КП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 4289 грн. 11 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 4319 грн. 11 коп., також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., у задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 п.10 ч.3 Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10,11,57, 58,59,60,82,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» » з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 4289 грн. 11 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 4319 грн. 11 коп ( розрахунковий рахунок 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681 )
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :