Справа: № 22-а-5128/09 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, -
У січні 2009 року позивач звернувся до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та розглянути справу як адміністративну.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст 109 КАС України з огляду на наступне.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1.ст 181 КАС України).
Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та розглядаються господарським судом.
Таким чином, оскарження дій державного виконавця передбачено в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства.
Однак, в позовній заяві позивач посилається на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області, не надаючи його копію. Дана обставина унеможливлює визначитись, в порядку якого судочинства ухвалене згадане рішення суду.
Жодних доказів того, що рішення суду першої інстанції, щодо якого було вчинено дії державним виконавцем, було постановлено в порядку Кодексу адміністративного судочинства позивачем не надано.
Таким чином, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року