Справа: № 22-а-5338/09 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А 0197 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
У січні 2009 року позивач звернувся з позовом до військової частини А 0197, в якому просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною в частині ненадання відповіді на заяву від 25.04.2008 року та зобов'язати військову частину А 0197 облікову справу позивача по квартирному обліку розділити та перевести її на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та розглянути справу як адміністративну.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанцій вірно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з ненаданням позивачу квартири, на яку він, як вважає позивач, має право. Тому предметом спору є право на житло, а такі правовідносини регулюються житловим законодавством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року