Справа №22ц-4854/09 Головуючий в І інстанції Слюсар Л.П.
Категорія 27 Доповідач - Максюта Ж.І.
09 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Максюти Ж.І.
при секретарі - Білоус A.M.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2009 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу, -
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» (а.с.1).
В апеляційній скарзі ТОВ «Український промисловий банк» ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права (а.с.26-27).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження по справі, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
З таким висновком погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу в сумі 28900 грн., упущену вигоду в розмірі 3231 грн., 167 грн. інфляційних, 98 грн. - 3% річних, та судові витрати у розмірі 250 грн., а всього - 32646 грн.
Згідно ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Як вбачається з п.5.3. договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 11.03.2008 року, договору банківського вкладу НОМЕР_2 від 11 березня 2008 року, договору банківського вкладуНОМЕР_3 від 23 травня 2008 року, договору банківського вкладу НОМЕР_4 від 23 травня 2008 року укладених між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, всі спори в рамках цих договорів, врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів, вирішуються судом за місцезнаходженням Банку.
Таким чином, ухвала від 08 липня 2009 року винесена з недотриманням правил підсудності та на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст.ст.304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2009 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.