Номер провадження: 11-сс/813/1801/20
Номер справи місцевого суду: 521/14778/20 1-кс/521/4728/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
30 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, задоволено клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Накладено арешт на майно газозаправних станцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 40471320, адреса: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39Е), з забороною права користування, а саме:
?газозаправної станції, розташованої за адресою: м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, 28;
?газозаправної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, провул. Іподромний, 1;
?газозаправної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, ЗГ.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та недоведеною з підстав викладених нижче:
- клопотання інспектора не є достатньо обґрунтованим, оскільки всупереч вимог ст. 171 КПК України не містить конкретного визначення правових підстав і мети на обґрунтування необхідності арешту майна;
- звертає увагу, що у клопотанні слідчого відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;
- з дати внесення відомостей до ЄРДР по теперішній час жодній особі про підозру не повідомлено, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» не заявлено.
У зв'язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» з таких підстав.
Ухвала про арешт майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Адвокат ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» на законних підставах і, відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.
Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржена ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, постановлена слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, тому строк апеляційного оскарження для ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді була отримана 19 жовтня 2020 року.
Отже, кінець 5-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, передбачений ст. 395 КПК України, припадає на 24 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» подана 23.10.2020 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» на 17 листопада 2020 року на 16 годину.
Зобов'язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов'язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160470001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2