Номер провадження: 11-кп/813/2231/20
Номер справи місцевого суду: 522/14155/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
02 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 жовтня 2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017160000001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України,-
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 жовтня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017160000001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, повернуто до Одеської обласної прокуратури у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Підставами для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив:
- згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення, зокрема щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, та злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який визначений як кримінальний проступок відповідно до змін Кримінального Кодексу, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду. В свою чергу підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VІІІ визначено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України;
- формулювання обвинувачення є неконкретним, суперечливим та незрозумілим, обвинувальний акт не містить чіткого (конкретного) викладення всіх фактичних обставин кримінальних правопорушень, які, згідно положень ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення та відомостей про суб'єктивну сторону інкримінованих обвинуваченому протиправних діянь за певними кваліфікуючими ознаками (зокрема, форму вини, мотиви та мету вчинення злочинів);
- в обвинувальному акті, не зазначено, з урахуванням положень ст. 27 КК України, якого саме співучасника ОСОБА_4 схилив до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, чи встановлена ця особа.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, 21 жовтня 2020 року прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу суду та постановити нову, якою призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 42017160000001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року у суді першої інстанції.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 жовтня 2020 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , може бути призначена до апеляційного розгляду.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 жовтня 2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017160000001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 жовтня 2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017160000001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, призначити до розгляду на 16 годину 19 листопада 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2