Номер провадження: 22-ц/813/8934/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-5428/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Князюк О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
30.10.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 09 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Встановлено, що рішення суду було ухвалено 03 серпня 2011 року.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) зроблено висновок про те, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент вчинення таких дій (частина третя статті 3 ЦПК України).
Таким чином, процедура апеляційного оскарження визначається на момент подачі апеляційної скарги, тобто вчинення процесуальних дій, а не на момент ухвалення оскаржених судових рішень.
Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 09.10.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, яку вмотивовано тим, що апелянт ознайомився з матеріалами справи тільки 09 червня 2020 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, апелянт зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року.
Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Другим Малиновським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) 04.02.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46392332. З огляду на зазначене, вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року знаходиться на виконанні саме з 04.02.2015 року, що дає підстави вважати, що апелянту було відомо про наявність оскаржуваного судового рішення.
В разі поважності пропуску строку на звернення до суду з такою заявою, сторона має навести конкретні обставини, які свідчать про поважність такого пропуску, оскільки одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя О. В. Князюк