Дело № 1-467-2010
26 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил преступление, заключающееся в том, что он в конце января 2010 года, точная дата не установлена, в 11.00 часов, находясь в магазине «Универсам» по ул.Ленина,24 г.Славянска, приобрел сувенирные банкноты, внешне схожие по размеру и цвету с денежными купюрами достоинством 200 грн и 500 грн. Зная, что в данный период времени проходит предвыборная компания по выборам президента Украины, при которой гражданам могут оказывать материальную помощь, ОСОБА_1 решил умышленно, с целью похищения чужого имущества путем мошенничества завладеть имуществом граждан.
29 января 2010 года в 16.00 часов ОСОБА_1, проходя через двор дома АДРЕСА_4, увидел ранее незнакомую ОСОБА_2, 1928 года рождения, являющуюся лицом преклонного возраста. С целью осуществления своих преступных намерений ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, представился представителем избирательного штаба кандидата в президенты, введя ее в заблуждение относительно своих намерений. Под предлогом оказания ОСОБА_2 материальной помощи в размере 100 грн, попросил ее разменять 200 грн и передал последней ранее приобретенную сувенирную банкноту достоинством 200 грн. ОСОБА_2, воспринимая действия ОСОБА_1 как законные, не подозревая о совершенном обмане, получив из рук ОСОБА_1 сувенирную банкноту достоинством 200 грн, передала последнему принадлежащие ей 100 грн. После этого ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя повторно, 02 февраля 2010г. в 12.30 часов, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, пришел по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 во двор дома АДРЕСА_2. С целью осуществления своих преступных намерений ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3, представился представителем избирательного штаба кандидата в президенты, введя ее в заблуждение относительно своих намерений. Под предлогом оказания ОСОБА_3 материальной помощи в размере 100 грн, попросил ее разменять 200 грн и передал последней ранее приобретенную сувенирную банкноту достоинством 200 грн. ОСОБА_3, воспринимая действия ОСОБА_1 как законные, не подозревая о совершенном обмане, получив из рук ОСОБА_1 сувенирную банкноту достоинством 200 грн, передала последнему принадлежащие ей 2 купюры по 100 грн. После этого ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в сумме 200 грн по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя повторно, 06 февраля 2010г. в 09.30 часов, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, пришел по месту жительства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_3. С целью осуществления своих преступных намерений ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4, представился представителем избирательного штаба кандидата в президенты, введя ее в заблуждение относительно своих намерений. Под предлогом оказания ОСОБА_4 материальной помощи в размере 200 грн, попросил ее разменять 500 грн и передал последней ранее приобретенную сувенирную банкноту достоинством 500 грн. ОСОБА_4, воспринимая действия ОСОБА_1 как законные, не подозревая о совершенном обмане, получив из рук ОСОБА_1 сувенирную банкноту достоинством 500 грн, передала последнему принадлежащие ей 300 грн в качестве сдачи. После этого ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в сумме 300 грн по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в конце января 2010г. в магазине «Универсам» приобрел сувенирные банкноты достоинством 200 грн и 500 грн, внешне схожие с настоящими купюрами. 29.01.2010г. в 16 часов он проходил через двор дома АДРЕСА_4, увидел ранее незнакомую пожилую женщину и представился ей представителем избирательного штаба кандидата в президенты Украины и оказывает материальную помощь пожилым людям. Он предложил ей оказать помощь в размере 100 грн, но при этом она должна дать сдачу 100 грн, так как у него купюра 200 грн. Она согласилась и передала ему сдачу 100 грн, а он ей перед этим передал сувенирную купюру 200 грн.
02.02.2010г. в 12.30 во дворе дома АДРЕСА_2 он встретил ранее незнакомую женщину пожилого возраста и попросил ее разменять 200 грн, она получила от него сувенирную купюру 200 грн, а передала ему две купюры по 100 грн, после чего он ушел.
06.02.2010г. в 9.30 в подъезде АДРЕСА_3 представился представителем избирательного штаба и предложил помощь в размере 200 грн. Она согласилась и он передал ей сувенирную купюру 500 грн, а она дала ему сдачу 300 грн, после чего он ушел.
При проведении досудебного следствия ОСОБА_1 давал аналогичные показания ( л.д.74,98).
Несмотря на занятую ОСОБА_1 позицию, его виновность подтверждается также иными доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 29.01.2010г. в 16 часов находилась во дворе дома АДРЕСА_4. К ней подошел незнакомый мужчина, представился представителем избирательного штаба и предложил помощь 100 грн. Она согласилась и он передал ей купюру 200 грн, а она поднялась в квартиру и вынесла ему сдачу 100 грн. Когда он ушел, то она обнаружила ее поддельность. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 100 грн и моральный вред 1000 грн. ( л.д.56).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 02.02.2010г. в 12.30 к ней по месту жительства пришел ранее незнакомый ОСОБА_1, представился представителем избирательного штаба кандидата в президенты Украины и попросил разменять 200 грн, сообщив свою фамилию, что он учился с ее дочерью в одном классе и что он оказывает материальную помощь пожилым людям. Она разменяла предоставленные им 200 грн купюрами по 100 грн и он ушел, после чего она обнаружила поддельность купюры в 200 грн ( л.д.53).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 06.02.2010г. в 9.30 по месту ее жительства АДРЕСА_3 пришел ранее незнакомый мужчина, представился представителем «Партии Регионов» и сообщил, что он оказывает материальную помощь пожилым людям. Он сообщил, что ей положено 200 грн и дал ей купюру в 500 грн. Она ему дала сдачи 300 грн и он ушел. После этого она стала рассматривать купюру и заподозрила ее поддельность, после чего обратилась в милицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 300 грн и моральный вред 1000 грн. ( л.д.60).
Свидетель ОСОБА_5, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.82)
Из протокола осмотра от 19.01.2010г. следует, что у ОСОБА_2 обнаружена и изъята сувенирная купюра 200 гришок, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимого о способе совершения преступления ( л.д.5).
Из протокола осмотра от 02.02.2010г. следует, что у ОСОБА_3 обнаружена и изъята сувенирная купюра 200 гришок, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимого о способе совершения преступления ( л.д.17).
Из протокола осмотра от 06.02.2010г. следует, что у ОСОБА_4 обнаружена и изъята сувенирная купюра 500 гришок, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимого о способе совершения преступления ( л.д.33).
Из протокола личного досмотра ОСОБА_1 от 08.02.2010г. следует, что у него в левом заднем кармане брюк обнаружены и изъяты три сувенирные купюры достоинством 500 и 2 шт. по 200 гришок ( л.д.37), что объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевших о способе совершения преступления.
Из протоколов предъявления лиц для опознания по фотоснимкам следует, что среди предъявленных лиц потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 опознали ОСОБА_1 как лицо, совершившее в отношении них преступные действия ( л.д.54,58, 62).
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, по ч.2 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом принимается во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 и дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, совершил три эпизода преступной деятельности в отношении лиц пожилого возраста, ущерб не возместил, с 1999г. состоит на учете у врача нарколога по поводу расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим - совершение преступлений в отношении лиц пожилого возраста.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно только без изоляции его от общества и ему необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 100 грн в возмещение материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку именно на эту сумму подсудимый завладел ее имуществом. В части возмещения морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 500 грн, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшая была лишена принадлежащего ей имущества, был нарушен нормальный образ ее жизни, потерпевшая 1928 г.р. испытала душевные страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением и при этом учитывается принцип разумности и справедливости.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 100 грн в возмещение материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку именно на эту сумму подсудимый завладел ее имуществом. В части возмещения морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 500 грн, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшая была лишена принадлежащего ей имущества, был нарушен нормальный образ ее жизни, потерпевшая 1928 г.р. испытала душевные страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением и при этом учитывается принцип разумности и справедливости.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 300 грн в возмещение материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку именно на эту сумму подсудимый завладел ее имуществом. В части возмещения морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 500 грн, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшая была лишена принадлежащего ей имущества, был нарушен нормальный образ ее жизни, потерпевшая 1928 г.р. испытала душевные страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением и при этом учитывается принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1,190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,
- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки на учет в учреждение по отбытию наказания.
Вещественные доказательства по делу - 4 шт. купюры по 200 гришок, 2 шт. по 500 гришок, хранящиеся в Славянского ГО ГУМВД - уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 100 грн, в возмещение морального вреда 500 грн, а всего 600 грн. В остальной части иска отказать.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 300 грн, в возмещение морального вреда 500 грн, а всего 800 грн. В остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев