03 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 920/364/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі Господарського суду Сумської області
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М. Лушпи 22"
до Сумської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та видалення реєстраційного запису,
31.08.2020 Сумська міська рада (далі - Рада, Відповідач) звернулася з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.10.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
08.10.2020 Рада на виконання вимог ухвали суду направила заяву про усунення недоліків з доданим до неї копією конверту та роздруківками щодо відстеження поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" № № 0411631805175, 0306305333508, що надійшли на адресу Суду 13.10.2020.
У вказаній заяві скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, повний текст якої складено 03.08.2020, отримав лише 10.08.2020 о 22:00, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення за трек-номером №0411631805175, а також копію конверту, в якому надійшла ця постанова.
Втім, у заяві скаржник не зазначив обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга.
При цьому, посилання в касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме №6-53186св12 від 29.05.2013, №6-8823св15 від 10.06.2015, №460/2530/13-ц від 20.09.2017, №6-36875св14 від 01.04.2015, №6-39117св14 від 11.02.2015 щодо необхідності визначення статусу приміщень (допоміжні або ж нежитлові, які є самостійним об?єктом цивільно-правових відносин) не є таким, що відповідає частині другій статті 287 ГПК України, оскільки відповідно до цієї норми підставою касаційного оскарження є, зокрема, неврахування судами висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Отже скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2020 недоліки повністю у встановлений строк.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 24.09.2020 в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення у встановлений строк, касаційна скарга Ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у цій справі підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 920/364/19 повернути скаржнику.
2. Надіслати Сумській міській раді копію ухвали, копії касаційної скарги та заяви про усунення недоліків разом з оригіналами доданих до них матеріалів на 44 арк., у тому числі роздруківку платіжного доручення від 26.08.2020 № 184 про сплату судового збору в сумі 26 894,00 грн; оригінали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків залишаються в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак