Ухвала від 02.11.2020 по справі 294/404/15-ц

Справа № 294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

02 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року,

по цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 грн.

Згідно п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір справляється в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Попередній документ
92570795
Наступний документ
92570797
Інформація про рішення:
№ рішення: 92570796
№ справи: 294/404/15-ц
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації
Розклад засідань:
14.04.2020 14:30 Чуднівський районний суд Житомирської області
26.05.2020 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
08.10.2020 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
03.11.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
17.11.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
03.12.2020 12:30 Житомирський апеляційний суд
29.12.2020 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
25.01.2021 14:40 Любарський районний суд Житомирської області
09.02.2021 14:00 Любарський районний суд Житомирської області
24.02.2021 15:00 Любарський районний суд Житомирської області
17.03.2021 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
25.03.2021 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
14.04.2021 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
19.05.2021 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
09.06.2021 13:00 Любарський районний суд Житомирської області
15.06.2021 14:30 Любарський районний суд Житомирської області
05.07.2021 10:00 Любарський районний суд Житомирської області
26.08.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
16.09.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
28.09.2021 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛЕСЬКО М О
МАНДРО О В
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕСЬКО М О
МАНДРО О В
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Шлапак Ольга Дмитрівна
позивач:
Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
Маслюк Валерій Миколайович
Маслюк Микола Миколайович
Маслюк Олена Денисівна
Прокурора Чуднівського району в інтересах Маслюк Олени Денисівни,Шестакової Тетяни Куприянівни,Харченко Галини Феодосівни
Харченко Галина Феодосівна
Чуднівська окружна прокуратура
Шестакова Тетяна Купріянівна
представник відповідача:
Вернидуб Дмитро Вікторович
представник позивача:
Андрушко Ігор Петрович
Колотюк Василь Дмитрович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТАЛЬКО О Б
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА