Іменем України
27 жовтня 2020 р. № 400/3316/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № 0016265105,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.06.2020 № 0016265105.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку, за результатами якої встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та винесено податкове повідомлення - рішення, яким застосовано штраф у сумі 327 921,52 грн. Податкове повідомлення - рішення винесено протиправно з огляду на те, що накладення на платника податку на додану вартість штрафу не застосовується у випадку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю); податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Крім того, податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі акту камеральної перевірки від 25.05.2020 № 414/14-29-51-05/ НОМЕР_1 , проте в податковому повідомленні - рішенні зазначений інший номер акту перевірки.
Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач виклав у відзиві. Згідно з п. 120 -1.1 ст. 120 1 Податково кодексу України штрафні санкції не застосовуються за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається отримувачу(покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операції: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, законодавством чітко визначено умови, за яких платник податків звільняється від штрафних санкцій. Оскільки позивач не звільняється від штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкових накладних, до неї застосовано відповідальність у вигляді штрафу та прийнято податкове повідомлення - рішення, що відповідає чинному законодавству.
В судовому засіданні 28.09.2020 представники сторін підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.10.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована в статусі фізичної особи - підприємця 25.05.2001. Основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Протягом січня, лютого, березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 виписувала податкові накладні.
25.05.2020 Баштанським управлінням ГУДПС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ФОП ОСОБА_1 .
Під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено терміни реєстрації податкови накладних понад 60 календарних днів
За результатами камеральної перевірки складено акт від 25.05.2020 № 414/14-29-51-05/ НОМЕР_1 .
03.06.2020 уповноваженою особою ГУ ДПС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0016265105 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 327 921,52 гривень.
Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно з п.п.120-1.1. ст.120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Сторони не заперечують факт порушення граничного строку реєстрації податкових накладних.
Предметом цього спору лише є вирішення питання чи можливо застосування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються отримувачу, або для звільнення від відповідальності за це необхідно, окрім того, щоб операції були звільненні від оподаткування або оподатковувалися за нульовою ставкою.
На думку позивача, ст.120-1 ПК України необхідно розуміти так, що вона передбачає три окремі підстави звільнення від відповідальності: податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю); податкові накладні за операціями, які звільненні від оподаткування; податкові накладні складені за операціями, які оподатковуються за нульовою ставкою.
На думку відповідача, необхідно наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу + повинна бути складана на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Зазначене питання вже було предметом судового розгляду у аналогічних адміністративних справах.
Так, у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по адміністративній справі №816/1488/17 сформульований правовий висновок про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76248076)
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 по справі №807/68/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78468472), від 07.02.2019 по справі №808/3250/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79671789), від 13.03.2019 №813/4157/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80457660).
Позивачем не надано посилання на постанову Верховного Суду, в якому було б сформульований протилежний правовий висновок. Судом також самостійно така відмова Верховного Суду від свого попереднього висновку не знайдена.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.
За таких обставин, суд зобов'язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.
Щодо твердження позивача, що на момент порушення термінів реєстрації податкових накладних діяла редакція ст. 120-1 ПК України, відповідно до якої штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не застосовувався (з 01.04.2017 по 23.05.2020), суд зазначає, що порушення строку реєстрації податкових накладних відповідачем встановлено під час проведення камеральної перевірки 25.05.2020. За таких обставин, відповідачем відповідно до вимог діючого законодавства (чинного на період проведення перевірки) встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Щодо позиції позивача, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним, оскільки винесено на підставі акту перевірки від 25.05.2020 № 414/14-29-51-05/ НОМЕР_1 , проте у самому податковому повідомленні - рішенні зазначено інший номер акту - 000414/14-29-51-05/ НОМЕР_1 , а також є суперечливим за змістом згідно суми штрафу, суд зазначає наступне.
Податкове повідомлення - рішення від 03.06.2020 № 0016265105 винесено на підставі акту перевірки від 25.05.2020 № 414/14-29-51-05/ НОМЕР_1 , загальна сума штрафу становить 327921,52 грн.
Разом з тим, відповідно до пояснень Головного управління ДПС у Миколаївській області, при оформленні вказаного податкового повідомлення - рішення було допущено технічні помилки, а також до нього невірно перенесені показники, що вказані в розрахунку до податкового повідомлення - рішення.
Враховуючи зазначене суд вважає, що вказані технічні помилки не впливають на зміст прийнятого податкового повідомлення - рішення та не можуть бути підставою для визнання його протиправним.
В задоволенні позову належить відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
1. В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 43144729) відмовити.
2. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 30.10.2020.