Провадження № 11-кп/4820/536/20
Справа № 686/17940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року про відмову в роз'ясненні рішення, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 в роз'ясненні рішення суду, а саме ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року, якою заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 у провадженні за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному проваджені № 12013240010002662 повернуто слідчому судді ОСОБА_7 для розгляду по суті.
Будучи незгідним із цією ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року скасувати та матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті зі стадії прийняття. Вказує на те, що оскаржувана ухвала, якою закінчений розгляд справи в суді за конкретизовано заявленим предметом судового розгляду, а саме за заявою про роз'яснення рішення, і яка постановлена в нарадчій кімнаті, ухвала без обов'язкового напису «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ». Стверджує, що винесена ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає засадам кримінального провадження. Зазначає, що ухвали ОСОБА_1 від 25.05.2020 року та оскаржувана ухвала від 01.07.2020 року так і залишились для нього не роз'ясненими та незрозумілими.
Звертає увагу суду на те, що в судовому засіданні 01.07.2020 року він зауважував, що слідчий суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що, на його думку, є остаточним і неспростовним доказом повної безпідставності, надуманості та незаконності ухвали суду від 25.05.2020 року, яку він просив роз'яснити.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 у провадженні за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні № 12013240010002662 повернуто слідчому судді ОСОБА_7 для розгляду по суті.
02.06.2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є абсолютно незрозумілою для нього.
01 липня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено ОСОБА_6 в роз'ясненні рішення суду - ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу судді від 01.07.2020 року, яку апелянт просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.
При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, роз'ясненню підлягає саме рішення суду, а не роз'яснюється законна підстава його прийняття чи поведінка суду при прийнятті рішення, як про це просить у заяві про розяснення ухвали та апеляційній скарзі ОСОБА_6 фактично висловлюючи незгоду з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року, та ухвали від 25.05.2020 р., яка не є предметом апеляційного оскарження і не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені суддею суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року про відмову в роз'ясненні ухвали суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді