Справа № 308/9260/20
29 жовтня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Головного управління Держаної податкової служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець РНОКПП - НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу №265/05-05, вбачається що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків - не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документу встановленого взірця при продажі пива алкогольного «Baron Lounge» 0.5 л., (1 банка) за ціною 19.90 грн., чек РРО не роздруковувався та не видавався, також в РРО відсутнє кодування зазначеного товару (кількості), чим порушено п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому за обставин, викладених у протоколі визнала повністю, щиро каялася, зобов'язувалася у майбутньому не допускати подібні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 265/05-05 від 31.08.2020 року, актом фактичної перевірки №000593.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 287-290, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять / грн.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287цьогоКодексу.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник